УИД 77RS0022-02-2024-012103-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-0737/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании в счет наследственного имущества фио задолженности по кредитному договору сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований представитель истца указал, что между истцом и фио заключен кредитный договор <***> от 14.02.2022 г. в сумме сумма на срок 24 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредитов подтверждается выписками по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.06.2024 г. в размере сумма, где: просроченные проценты сумма; просроченный основной долг сумма фио умер 01.11.2023г.
Протокольным определением Преображенского районного суда адрес от 27 мая 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества фио на надлежащего ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.
Представитель истца ППАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 14.02.2022 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк предоставил фио кредитные денежные средства в сумме сумма на срок 24 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.
Кредитный договор, графики погашения, собственноручно подписаны заемщиком.
В нарушение условий договора фио принятые на себя обязательства не выполняла, допуская нарушение сроков погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.06.2024 г. в размере сумма, где: просроченные проценты сумма; просроченный основной долг сумма.
Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом и в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается расчетами задолженности.
Заемщик фио умер 01 ноября 2023 года, что подтверждается представленным в адрес суда свидетельством о смерти <...> от 02.11.2023 г.
По заявлению ФИО1 (дочь умершего) (17 лет) в лице своего законного представителя ФИО2 заведено наследственное дело № 36649291-7/2023 к имуществу фио, умершего 01.11.2023 г.
Согласно материалам наследственного дела № 36649291-7/2023, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, денежных средств, хранящихся на вкладах №4081 7810 1510 2009 3517, № 4230 6810 1400 0219 9008, № 4230 1810 0400 0063 6441, открытых в ПАО «Промсвязьбанк»; денежных средств, хранящихся на вкладах № 4230 6810 3201 0018 4798, № 4081 7810 8201 0031 6764, открытых в ПАО «Транскапиталбанк»; 1/2 части в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: адрес, СНТ «Засека», кадастровый номер 62:13:1182001:48; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: М.О., адрес, СНТ «Березка», уч. 10, кадастровый номер 50:17:0020131:122; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом по адресу: М.О., адрес, СНТ «Березка», уч. 10, кадастровый номер 50:17:0020131:513;
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 адрес кодекса Российской Федерации).
Наследником фио по закону первой очереди является ФИО1 Иных лиц, принявших наследство, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Решением Преображенского районного суда адрес от 10 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-0802/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу Банка были взысканы денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с 01 ноября 2023 года, обязательства наследника фио по уплате платежей в погашение задолженности по кредитным договорам не исполнялись.
Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного и эмиссионного договора. Контр-расчет ответчиком не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.
Стоимость указанного наследственного имущества не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти фио к ответчику суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд, принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ответчикам наследственного имущества.
При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании указанной выше задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение в окончательной форме принято 15.08.2025 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.