РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 07 декабря 2023 года по делу № 2-4514/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 07 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 14 декабря 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2023-004284-72

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец ПАО "Сбербанк России" или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав в исковом заявлении на то, что Банк и ФИО4 (далее – заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 354819,63 рублей под 13,75% годовых на срок по 27.08.2023 года, по которому образовалась задолженность за период с 27.12.2022 по 10.08.2023 и по состоянию на 10.08.2023 включительно составляет 62894,38 рублей, в том числе : основной долг – 57366,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 5527,49 рублей. Банку стало известно, что 22.11.2022 заемщик умер, а предполагаемым наследником является ответчик ФИО1

Истец ПАО "Сбербанк России" просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по состоянию на 10.08.2023 включительно в размере 62894,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 086,83 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном производстве; ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации – <адрес> (л.д.83), судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой «по истечении срока хранения»; 05.12.2023 с материалами дела ознакомился представитель ответчика ФИО5, действовавший на основании доверенности от 13.01.2023, что следует из справочного листа дела.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласием на рассмотрении дела в заочном производстве.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, истец высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела судом установлено, что 27.08.2018 между истом и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 354819,63 рублей на срок 60 месяцев под 13,75 годовых с оплатой аннуитетными платежами в размере 8210,12 рублей (л.д.25-27).

По выше указанному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.08.2023 включительно составляет 62894,38 рублей, в том числе: основной долг – 57366,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 5527,49 рублей и которая образовалась за период с 27.12.2022 по 10.08.2023 (л.д.43).

Размер задолженности судом проверен и признается арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора; стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Образование задолженности по кредитному договору, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку направленная ответчику досудебная претензия оставлена последним без исполнения (л.д.58).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору имеется задолженность, то требование Банка о ее взыскании является законным и подлежащим удовлетворению.

Банком требование о взыскании задолженности предъявлено к наследнику умершего заемщика ФИО4, с которым суд соглашается в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» было принято решение о том, что смерть заемщика ФИО4 не является страховым случаем, в силу чего отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д.117).

Доказательств об оспаривании выше указанного решения суду не представлено.

В силу чего, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № судом установлено, что ответчик ФИО1 является одним из наследников ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство. Другими наследниками, принявшими наследство, являются несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является ответчик ФИО1

Ответчик ФИО1 принял наследство по всем основаниям, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, стоимость которого не превышает заявленной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" следует взыскать в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.08.2023 года включительно в размере 62894,38 рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что со стороны заемщика по рассматриваемому кредитному договору имеет место быть не исполнение обязательств по возврату кредита, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное нарушение условий кредитного договора признается судом существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу чего, суд считает, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8086,8339 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: №) в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.08.2023 года включительно в размере 62894,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8086,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: