Решение по делу № 2-2942/2025 от 25.12.2025 | Бузулукский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О сохранении здания в реконструированном виде Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.Бузулука о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ему на праве

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исследовав и оценив все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к администрации г.Бузулука, с участием третьих лиц <ФИО>, Управление Росреестра по Оренбургской области о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-2942/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 декабря 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Бузулука, с участием третьих лиц ФИО2, Управление Росреестра по <адрес> о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Бузулука о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5504 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование земли производственного назначения расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. На данном земельном участке расположены: нежилое здание с кадастровый номером № и нежилое здание с кадастровым номером № принадлежащие ему на праве собственности. Право собственности на нежилые здания зарегистрированы в установленном законом порядке. За счет собственных средств и собственными силами он построил на указанном земельном участке нежилое здание, а также была произведена реконструкция и переустройство нежилых зданий. Строительство и реконструкция производились без соответствующих проектов и разрешений на строительство, но произведены в соответствии с нормами действующего законодательства. В настоящее время возникла необходимость оформить документы на здания. Кадастровый инженер ФИО3 сделала замеры и и выдала заключение, из которого, вновь выстроенное и реконструированные нежилые здания расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером № и имеет следующие технические характеристики: нежилое здание с кадастровым номером № назначение –нежилое, количество этажей -2, общая площадь здания 75,7 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, количество этажей 2, общая площадь здания 227,0 кв.м.; вновь выстроенное нежилое здание, назначение нежилое здание, количество этажей-1, общая площадь здания 19,9 кв.м. С заключением кадастрового инженер он обратился в Управление градообразования и капитального строительства, где ему был выдан ответ, что узаконение самовольно выстроенных и реконструированных объектов недвижимости не входит в компетенцию Управления и рекомендовано обратиться в суд. Строительство и реконструкция произведены в соответствии со строительными нормами и правилами и не создают угрозу третьим лицам.

Просит суд сохранить объект недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью здания 227,0 кв.м., в реконструированном и переустроенном состоянии.

Сохранить объект недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> общей площадью здания 75,7 кв.м., в реконструированном и переустроенном состоянии.

Признать право собственности за ФИО1 на здание, с кадастровым номером № общей площадью 227,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на здание, с кадастровым номером № общей площадью 75,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 19,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, свои требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация г.Бузулука в судебное заседание представителей не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, предоставив мотивированный отзыв, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО2, Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5504 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование земли производственного назначения расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

На данном земельном участке расположены: нежилое здание с кадастровый номером № и нежилое здание с кадастровым номером № принадлежащие ему на праве собственности. Право собственности на нежилые здания зарегистрированы в установленном законом порядке.

За счет собственных средств и собственными силами он построил на указанном земельном участке нежилое здание, а также была произведена реконструкция и переустройство нежилых зданий. Строительство и реконструкция производились без соответствующих проектов и разрешений на строительство, но произведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно заключения Кадастрового инженера ФИО3 вновь выстроенное и реконструированные нежилые здания расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером № и имеет следующие технические характеристики: нежилое здание с кадастровым номером № назначение –нежилое, количество этажей -2, общая площадь здания 75,7 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 56:38:0203003:43, назначение – нежилое здание, количество этажей 2, общая площадь здания 227,0 кв.м.; вновь выстроенное нежилое здание, назначение нежилое здание, количество этажей-1, общая площадь здания 19,9 кв.м.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором купли-продажи от ** ** ****, разрешение на ввод в эксплуатацию № от ** ** ****, заключение кадастрового инженера ФИО5 от ** ** ****, выпиской из ЕГРН № от ** ** ****, выпиской из Правил землепользования и застройки г.Бузулука № от ** ** ****

Из ответа зам. начальника Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука № от ** ** **** по вопросу оформления нежилого здания по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № следует, что строительство производилось без разрешения и согласно ст.222 ГК РФ является самовольным. Узаконение самовольно выстроенных и реконструированных объектов в компетенцию Управления не входит. По данному вопросу необходимо обратиться в суд.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ** ** **** вновь выстроенное и реконструированные нежилые здания расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером № и имеет следующие технические характеристики: нежилое здание с кадастровым номером № назначение –нежилое, количество этажей -2, общая площадь здания 75,7 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером 56:38:0203003:43, назначение – нежилое здание, количество этажей 2, общая площадь здания 227,0 кв.м.; вновь выстроенное нежилое здание, назначение нежилое здание, количество этажей-1, общая площадь здания 19,9 кв.м.

Из представленных документов усматривается, что истцом осуществлена реконструкция и переустройство нежилых помещении и строительство нового нежилого помещения на собственные средства и своими силами. Уведомление о реконструкции истцом в Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука не подавалось.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно абз. 2, 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления № 10/22).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключений о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** **** № составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования нежилое помещение общей площадью 75,7 кв.м., нежилое помещение общей площадью 227,0 кв.м.. и нежилое помещение общей площадью19,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Сохранение постройки истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое помещение общей площадью 75,7 кв.м., нежилое помещение общей площадью 227,0 кв.м.. и нежилое помещение общей площадью19,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, оцениваются как работоспособное, соответствуют строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, и не представляют угрозу для жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается заключениями эксперта ИП ФИО6 № от ** ** ****.

Исследовав и оценив все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска о сохранении в реконструированном и переустроенном состоянии нежилых помещений и признании права собственности за истцом на нежилое помещение общей площадью 75,7 кв.м., нежилое помещение общей площадью 227,0 кв.м.. и нежилое помещение общей площадью19,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, так как их реконструкция и переустройство произведено без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, сохранение нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина взысканию в пользу истца с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Бузулука, с участием третьих лиц ФИО2, Управление Росреестра по Оренбургской области о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> общей площадью здания 227,0 кв.м., в реконструированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 12.01.2026 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2942/2025, УИД 56RS0008-01-2025-005678-09, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →