УИД 61RS0006-01-2025-000480-64

Дело № 2-1533/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и суммы материального ущерба по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 августа 2019 года между ним и ответчиком заключен письменный договор аренды буровой установки №, по условиям которого по акту приема-передачи буровой установки от 25 июля 2019 года ФИО3 передал, а ФИО4 принял во временное пользование установку МГБУ ИНФ-80 на срок 4 года 4 месяца с момента заключения договора аренды, то есть до 31 декабря 2024 года.

Как указывает истец, условиями договора предусмотрено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 рублей за каждый полный календарный месяц.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что за период пользования арендованной техникой с 26 августа 2019 года по 30 августа 2020 года, а также за период с 30 августа 2020 года по 6 февраля 2022 года до момента фактического осуществления возврата техники из аренды арендная плата ФИО4 не вносилась. При этом арендатор всячески уклонялся от ответа относительно уплаты задолженности, обещал оплатить таковую, однако не сделал этого, также как не возвратил и саму технику, впоследствии перестав отвечать на телефонные звонки. Также ответчик не сообщил ФИО3 адрес местонахождения арендованной техники, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно разыскивать ее, обнаружив в нерабочем состоянии.

Таким образом, как полагает истец, за весь период пользования ответчиком арендованной техникой (с 26 августа 2019 года по 6 февраля 2022 года) образовалась задолженность в размере 2 900 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 2 900 000 рублей, сумму ущерба в размере 30 000 рублей, а также судебные издержки в размере 47 000 рублей.

Истец ФИО3, а также его представитель – адвокат Сайфулин Н.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 46), откуда судебная корреспонденция возвращается в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (л.д. 81).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО4 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему извещения доставленными адресату.

Кроме того, судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, в том числе по номеру телефона, указанному ФИО4 при заключении договора аренды. Однако, согласно ответам оператора, телефоны абонента недоступны (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных способов извещения ответчика ФИО4, в отношении него дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца ФИО3, а также его представителя – адвоката Сайфулина Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой той же статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу абзаца первого статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что 26 августа 2019 года между ФИО4 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор № аренды буровой установки, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора бутовой установки МГБУ ИФН-80, технические характеристики и комплектность которой определены в Приложении № к договору, которая будет использоваться последним по назначению для ведения работ по сооружению скважин на воду в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными установки, передаваемой в аренду (л.д. 5-10).

Комплектность бурового станка и его оснащенность зафиксированы в приложении к договору № аренды буровой установки от 26 августа 2019 года в следующем виде: шасси на базе УАЗ-3303 (1 шт.), установка МГБУ ИФН-80 (1 шт.), вертлюг (1 шт.), ведущая труба (штанга) Z50 2м. (50 шт.), мотопомпа грязевая (2 шт.), ключи гаечные (инструмент разный) (1 комплект), грязевый шланг с заборником (1 шт.), насос грязевый (1 шт.), насос глубинный (1 шт.), аппарат сварочный (1 шт.), УШМ (1 шт.), дрель электрическая (1 шт.), долото д140 (2 шт.) (л.д. 10).

Согласно пункту 10 договора № аренды буровой установки от 26 августа 2019 года, такой договор вступает в силу с момента фактической передачи имущества арендодателем арендатору и действует до 31 декабря 2024 года.

Также при заключении договора № аренды буровой установки от 26 августа 2019 года стороны достигли соглашения о том, что арендная плата составляет 100 000 рублей за каждый полный календарный месяц. За неполный календарный месяц арендная плата начисляется пропорционально количеству дней аренды. Арендная плата передается арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 25-го числа следующего месяца в любой форме, о чем составляется акт приема-передачи денежных средств (пункты 5.1, 5.2 договора).

При подписании договора № аренды буровой установки от 26 августа 2019 года стороны были ознакомлены со всеми его условиями, выразили свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Подписанием в день заключения договора № аренды буровой установки от 26 августа 2019 года акта приема-передачи буровой установки стороны подтвердили, что ФИО3 передает, а ФИО4 принимает перечисленное выше имущество. При этом указано, что установка передана в надлежащем состоянии, позволяющем ее эксплуатацию по назначению (л.д. 11).

Таким образом, арендатором свои обязательства по предоставлению арендатору имущества, предусмотренного условиями договора № аренды буровой установки от 26 августа 2019 года, исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указывает, что в нарушение условий договора № аренды буровой установки от 26 августа 2019 года арендатор ФИО4 не производил оплату стоимости аренды переданного ему имущества, в связи с чем в июле 2020 года он потребовал возвратить арендованную технику. Однако ФИО4 соответствующее требование не исполнил, сославшись на необходимость окончания работ на объекте и обязуясь возвратить имущество по окончании работ (л.д. 15, 17).

21 августа 2020 года ФИО3 уведомил ФИО4 о досрочном расторжении, в том числе договора № аренды буровой установки от 26 августа 2019 года, и потребовал возврата арендованного имущества к 30 августа 2020 года (л.д. 20).

Однако соответствующее требование, с которым арендатор ФИО4 ознакомлен, им не исполнено. Как указывает истец, арендованная у него техника оставлена ФИО4 на незавершенном объекте в ненадлежащем (нерабочем) состоянии.

Согласно акту, составленному ФИО3 6 февраля 2022 года в присутствии граждан ФИО1 и ФИО2, при осмотре буровой установки, обнаруженной им самостоятельно в связи с отказом ФИО4 возвратить имущество установлено, что: автомобиль УАЗ находится в неудовлетворительном состоянии (отсутствует аккумуляторная батарея, ключ зажигания и дверных замков, двигатель заклинен, на кабине присутствуют вмятины, промята крыша кабины, сломано правое зеркало заднего вида); установка буровая МГБУ ИНФ-80 в неудовлетворительном состоянии (двигатель нуждается в техническом осмотре и обслуживании, недостает навесного оборудования, система гидравлики требует обслуживания и замены вышедших из строя элементов, отсутствуют пальцы гидрозахвата, гидромотор в нерабочем состоянии); вертлюг отсутствует; ведущая труба (штанга) Z50 2м. (50 шт.) отсутствует; мотопомпа грязевая отсутствует; ключи гаечные (инструмент разный) (1 комплект) отсутствуют; грязевый шланг с заборником (1 шт.) отсутствует; насос грязевый (1 шт.) отсутствует; насос глубинный (1 шт.) отсутствует; аппарат сварочный (1 шт.) отсутствует; УШМ (1 шт.) отсутствует; дрель электрическая (1 шт.) отсутствует; долото д140 (2 шт.) отсутствует (л.д. 12-13).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доводы истца ФИО3 о неисполнении арендатором ФИО4 обязательств, принятых на себя по договору № аренды буровой установки от 26 августа 2019 года, в частности, обязательства по выплате арендной платы в порядке и размере, определенных условиями соответствующего договора, в данном случае отсутствуют. Также отсутствуют и доказательства существования обстоятельств, освобождающих арендатора ФИО4 от исполнения обязательств по указанному договору.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком ФИО4 принятые на себя обязательства по договору № аренды буровой установки от 26 августа 2019 года не исполнены, требование ФИО3 о взыскании задолженности по такому договору в размере 2 900 000 рублей (= 100 000 рублей * 29 месяцев (с 26 августа 2019 года (дата передачи арендованного имущества арендатору) по 6 февраля 2022 года (дата обнаружения арендодателем арендованного имущества, не возвращенного арендатором)) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, разрешая требование ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного его имуществу, суд исходит из того, что в нарушение требований приведенной выше статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных доказательств, объективно подтверждающих величину заявленного ущерба.

Представленные объявления с сайта объявлений о продаже не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства стоимости имущества, переданного арендатору и отсутствовавшего на момент обнаружения арендодателем арендованного имущества, поскольку из содержания договора аренды не представляется возможным достоверно установить, что арендатору передано имущество таких же марок и моделей, на которое представлены объявления (л.д. 71-80). Кроме того, цены в соответствующих объявлениях актуальны по состоянию на март 2025 года, тогда как утрата имущества обнаружена ФИО3 в феврале 2022 года, то есть три года назад.

Также ни с исковым заявлением, ни в ходе судебного разбирательства по делу истцом суду не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им величину транспортно-заготовительных расходов (19 855 рублей), а также величину ущерба, причиненного автомобилю УАЗ (127 413 рублей), включенных в общую сумму ущерба, согласно расчету цены иска (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, в условиях непредставления истцом доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 300 000 рублей, оснований для удовлетворения соответствующего требования в данном случае не имеется, следовательно, исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО3 при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 47 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 ноября 2024 года (л.д. 4), квитанцией о переводе в бюджет РФ (л.д. 35) и платежным поручением № от 23 февраля 2025 года (л.д. 36).

В условиях частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу соответствующие судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд, в сумме, соответствующей величине удовлетворенных исковых требований, что составляет 44 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и суммы материального ущерба по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) задолженность по договору № аренды буровой установки от 26 августа 2019 года за период с 26 августа 2019 года по 6 февраля 2022 года в размере 2 900 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей, а всего взыскать 2 944 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 6 июня 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева