Дело № 2-2912/2022

УИД 76RS0014-01-2022-001869-94

Изготовлено 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-10781449360 от 04.06.2018 года и открыт заемщику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытого в ПАО «Сбербанк России». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росси (далее - Условия), держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность, сумма задолженности по кредитной карте за период с 15.05.2021 года по 18.05.2022 года (включительно) составляет 77 695,07 рублей. Ответчику было направлено истцом письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Истец ссылается на п. 3.5., 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, нормы гражданского законодательства и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 77 695 рублей 07 копеек, в том числе: сумму просроченного основанного долга в размере 69 950 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 6 641 рубль 88 копеек, неустойка в размере 1 102 рубля 56 копеек. Также просит взыскать возврат государственной пошлины в размере 2 530 рублей 85 копеек.

ПАО «Сбербанк России», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. В счет погашения задолженности ею были внесены два платежа по 10 000 рублей 00 копеек, а всего 20 000 рублей 00 копеек. Размер задолженности составляет 57 695,07 рублей.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 04 июня 2018 года обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

В заявлении указала, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направила банку предложение (оферту) о заключении Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

ФИО2 была получена кредитная карта , выпущенная ПАО «Сбербанк России», под 23,9 процентов годовых.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, проценты в случае несвоевременного погашения платежа, неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по Договору не исполняются надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 15.05.2021 года по 18.05.2022 года (включительно) на момент подачи иска - в общем размере 77695,07 рублей.

Согласно представленного стороной истца расчета сумма задолженности за период с 15.05.2021 года по 18.05.2021 года (включительно) составляет 77 695,07 рублей, в том числе: сумму просроченного основанного долга в размере 69 950 рублей 63 копейки, просроченные проценты в размере 6 641 рубль 88 копеек, неустойка в размере 1 102 рубля 56 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения и документы о погашении задолженности, согласно представленных ответчиком сведений размер задолженности на дату рассмотрения гражданского дела составила 57 695.07 рублей . Оснований не доверять представленным стороной ответчика документам у суда не имеется.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Стороной истца по запросу суда уточненный расчет задолженности представлен не был.

Принимая решение, суд, руководствуясь принципом свободы договора, исходил из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, что свидетельствует о его заключенности.

Из представленных документов следует, что порядок истребования задолженности в приказном производстве истцом соблюден.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, принимая во внимания представленный с иском расчет задолженности с учетом внесенных ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела платежей.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 530 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период 15.05.2021 года по 18.05.2021 года (включительно) в размере 57 695 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 530 рублей 85 копеек, а всего взыскать 60 225 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова