Дело № 1-609/2023
УИД 74RS0017-01-2023-004490-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года город Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Дубовицкого А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Еремеева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 30 июля 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено.
ФИО1, являясь лицом лишенным специального права управления транспортными средствами, водительское удостоверение № сдал в ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области 12 января 2022 года.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 декабря 2022 года с 11 января 2022 года по 12 июля 2024 года.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 30 июля 2023 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 19 по ул. Зеленая в г. Златоусте Челябинской области, действуя умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, проехал до перекрестка улиц им. Н.А. Островского и им. А.С. Грибоедова в г. Златоусте Челябинской области, где около 01-00 час. 30 июля 2023 года, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, однако проигнорировав требование инспектора дорожно-патрульной службы, управляя вышеуказанным автомобилем, проехал до дома № 1 «в» по ул. им. Н.А. Островского в г. Златоусте Челябинской области, после чего покинул автомобиль и пытался скрыться бегством. Однако в 01 час. 30 мин 30 июля 2023 года ФИО1 был задержан инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 во дворе дома № 4 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 установил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения.
Инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.
Инспектор дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, законно потребовал от ФИО1, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем 30 июля 2023 года в 01 час. 50 мин. инспектором дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №.
В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник-адвокат Еремеев В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Дубовицкий А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное местожительство, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 111), является <данные изъяты>, не судим (л.д. 70, 71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, признанным вещественным доказательством по делу. Указанный автомобиль являлся средством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д. 16). Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается.
Сведений о принадлежности автомобиля <данные изъяты>, третьим лицам, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, являлся средством совершения преступления, транспортное средство, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на штрафной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать, обратив в доход государства.
Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью от 30 июля 2023 года хранить в уголовном деле №.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.В. Васильев
Приговор вступил в законную силу 27.11.2023