Решение по делу № 2-5912/2022 от 26.09.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-5912/2022

41RS0001-01-2023-009115-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре судебного заседания Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Концепт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО ПСК «Концепт», ссылаясь на те обстоятельства, что 26 июля 2022 года между ней и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить, используя материалы заказчика, возведение перегородок и электромонтажные работы по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а заказчик обязался создать все необходимые условия для выполнения работ, обеспечить приемку и оплатить выполненные работы по договору. Срок начала выполнения работ - 27 июля 2022 года, завершение работ - 27 августа 2022 года. Стоимость работ по договору составила 143 400 руб. В соответствии с условиями договора при его заключении истец уплатила ответчику денежные средства в общем размере 95 000 руб. Кроме того, истцом были затрачены денежные средства на закупку материалов для выполнения работ на общую сумму 46 338 руб. 85 коп., которые были переданы ответчику. Ответчик приступил к выполнению работ. При осмотре частично выполненных ответчиком работ истец обнаружила существенные недостатки, о чем сразу же уведомила ответчика и попросила их устранить (исправить). Вместо устранения недостатков, ответчик остановил выполнение работ, покинул квартиру и больше к работам не приступал, на звонки истца не отвечал, в связи с чем 30 августа 2022 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате ей уплаченных при подписании договора денежных средств в размере 95 000 руб. в десятидневный срок, которая оставлена без ответа. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Поскольку ремонтные работы были начаты, но не закончены, истец в соответствии с п.10.1 договора обратилась к независимому эксперту с вопросами о завершении и качестве частично выполненных работ, а также стоимости строительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления, приведения в надлежащее состояние и завершения работ, уплатив за проведение экспертиз 32 000 руб. Согласно заключению строительно-технической экспертизы по инструментально-визуальному, наружному и внутреннему обследованию на предмет качества, объемов внутренних работ жилого помещения от 20 октября 2022 года: строительные работы по ремонту жилого помещения (квартиры) не завершены, работы заказчику не сданы, в фактически выполненных строительно-ремонтных работах выявлены многочисленные недостатки и дефекты, нарушающие требования нормативной и технической документации (ФЗ, ГОСТ, СНиП, СП, СанПин). Согласно заключению стоимостной строительно-технической экспертизы от 28 октября 2022 года стоимость строительно-ремонтных необходимых работ и материалов составляет 168 601 руб. 13 коп. Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда не были исполнены, денежные средства, уплаченные по договору, в добровольном порядке истцу не возвращены, действиями ответчика истцу причинен имущественный и моральный вред, истец вынуждена обратиться с настоящим иском за защитой нарушенных прав в суд.

Ввиду изложенного истец просила суд расторгнуть договор подряда № от 26 июля 2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по указанному договору, в размере 95 000 руб., убытки в размере 214 939 руб. 98 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 32 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 299 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимали, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО ПСК «Концепт» о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 указанного Закона РФ).

Судом установлено, что 26 июля 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО ПСК «Концепт» (подрядчик) заключен договор подряда №, предметом которого является: возведение перегородок и электромонтажные работы по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (п. 1.1 договора) (л.д. 16-17, 18).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 143 400 руб.

Оплата по договору разделена на три этапа: I этап - при подписании договора аванс в размере 50% от суммы договора в размере 71 700 руб., II этап - 35 850 руб., III этап - 35 850 руб. при фактическом выполнении всего объема работ (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 27 июля 2022 года, завершение работ - 27 августа 2022 года.

Во исполнение своих обязательств по указанному договору 27 июля 2022 года истец внесла ответчику оплату в общем размере 95 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №08 и №09 от 27 июля 2022 года (л.д. 13, 14).

Согласно пункту 6.1 договора истцом были затрачены денежные средства на общую сумму 46 522 руб. 73 коп. на закупку материалов для выполнения работ и переданы ответчику, что подтверждается кассовыми и товарными чеками (л.д. 19-35).

Ответчик приступил к выполнению работ.

Согласно исковому заявлению спор между сторонами возник вследствие неисполнения ответчиком условий указанного договора подряда, а именно: при осмотре частично выполненных ответчиком работ истец обнаружила существенные недостатки, о чем уведомила ответчика и потребовала их устранить (исправить) на основании с п.5.1 договора. Вместо устранения недостатков ответчик остановил выполнение работ, покинул квартиру и больше к выполнению работ не приступал, на звонки истца не отвечал, в связи с чем 30 августа 2022 года истцом ответчику почтой направлена досудебная претензия, в которой истец просила вернуть уплаченные при подписании договора денежные средства в размере 95 000 руб. в десятидневный срок (л.л. 36, 37).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении требований, содержащихся в претензии, ответчиком суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора подряда, по которому обязательства истца перед ответчиком выполнены путем уплаты денежных средств в размере 95 000 руб. в установленный договором срок, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением надлежащим образом возложенных на ответчика обязанностей по договору, ФИО2 в соответствии с п.10.1 договора обратилась к независимому эксперту с вопросами о завершении и качестве частично выполненных работ, а также стоимости строительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления, приведения в надлежащее состояние и завершения работ, уплатив за проведение экспертиз 32 000 руб. (л.д. 102-103, 104-105, 106, 107, 108).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы по инструментально-визуальному, наружному и внутреннему обследованию на предмет качества, объемов внутренних работ жилого помещения от 20 октября 2022 года, выполненному экспертом ФИО5 по заказу ФИО2, строительные работы по ремонту жилого помещения (квартиры) не завершены, работы заказчику не сданы и не завершены в полном объеме. Фактически выполненные строительно-ремонтные работы в жилом помещении (квартире) не соответствуют требованиям нормативной и технической документации (ГОСТ, СНиП, СП, СанПин) действующей в Российской Федерации в полном объеме. Дефекты, недостатки во внутренней отделке жилого помещения (квартире) возникли по причине нарушений требований нормативной и технической документации (ГОСТ, СНиП, СП, СанПиН) действующей в Российской Федерации при производстве работ по внутренней отделке и подготовке поверхностей к чистовой финишной отделке. Строительные работы по ремонту жилого помещения (квартиры) по договору подряда не завершены должным образом (л.д. 38-71).

Согласно заключению стоимостной строительно-технической экспертизы по определению стоимости строительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления и приведение в надлежащее состояние от 28 октября 2022 года, выполненному экспертом ФИО5 по заказу ФИО2, стоимость строительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления и приведения в надлежащее состояние ремонтных работ жилого помещения № в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском составляет 168 601 руб. 13 коп. (л.д. 72-101).

Доказательств, указывающих на недостоверность заключений эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд признает их правомерными и принимает в качестве допустимых доказательств.

Документов, указывающих на выполнение исполнителем (ответчиком) работ надлежащего качества и в установленный договором срок, принятие их заказчиком (истцом), материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Право истца отказаться от исполнения договора при указанных обстоятельствах и потребовать возврата уплаченных денежных средств предусмотрено приведенной выше ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку заключение строительно-технической экспертизы от 20 октября 2022 года содержит вывод о том, что строительные работы по ремонту жилого помещения (квартиры) истца не завершены, заказчику не сданы, не соответствуют требованиям нормативной и технической документации, а также учитывая, что истцом 30 августа 2022 года ответчику направлялась претензия, в силу указанных норм права, договор подряда № от 26 июля 2022 года следует считать расторгнутым.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имелись нарушения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ООО ПСК «Концепт» работы по договору подряда не завершены, проведены некачественно, с дефектами (недостатками), вследствие чего истцу причинены убытки.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО ПСК «Концепт» не исполнило в полном объеме свои обязательства, возложенные на него договором подряда № от 26 июля 2022 года, суд находит обоснованными исковые требования ФИО2, заявленные в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору подряда № от 26 июля 2022 года в размере 95 000 руб.

Установив, что стоимость строительно-ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления и приведение в надлежащее состояние ремонтных работ жилого помещения составляет 168 601 руб. 13 коп., а также затраченные истцом денежные средства на материалы, переданные ответчику, составили 46 522 руб. 73 коп., суд признает их убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера заявленного требования применительно к положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 214 939 руб. 98 коп.

Принимая решение по требованию истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных страданий, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений прав потребителей, длительность периода таких нарушений, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в этой части в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца-потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составил 164 969 руб. 99 коп., из расчета: (95 000 руб. + 214 939 руб. 98 коп. + 20 000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы, которые составили 32 000 руб. (л.д. 102-108).

Суд находит, что данная сумма, заявлена истцом в разумных пределах, доказательств того, что указанные расходы являются завышенными ответчиком не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 руб. (л.д. 109-112).

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек по оплате юридических услуг в заявленном размере 25 000 руб.

Поскольку истцом по делу понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 299 руб., с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от 26 июля 2022 года, заключенный между ФИО1 ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Концепт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Концепт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) сумму, уплаченную по договору подряда № от 26 июля 2022 года, в размере 95 000 руб., убытки в общем размере 214 939 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 164 969 руб. 99 коп., судебные расходы на оплату: составления экспертного заключения в размере 32 000 руб., на оказание юридической помощи в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 299 руб., а всего взыскать 558 208 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-5912/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края