<Номер обезличен>
56RS0009-01-2025-002905-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Черномырдина Е.М.,
при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, полученного в результате залития квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к указанному ответчику, в обоснование которого указала, что <Дата обезличена> между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования № <Номер обезличен>. Застрахованы квартира и имущество - <...> Б, <...>. Срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно залитие квартиры.
<Дата обезличена> произведен осмотр квартиры, вследствие чего была установлена протечка воды от соседей сверху из <...>.
ФИО2 <Дата обезличена> обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
<Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 445,00 руб. Однако указанной суммы недостаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Истец в адрес ответчика направила претензию, в результате чего ответчик доплатил страховое возмещение размере 46 517,67 руб. истец обратилась к финансовому уполномоченному, однако принятым решением от <Дата обезличена> ей в удовлетворении требований отказано.
Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость страхового возмещения в размере 400 671 рублей 33 копейки, расходы на оценку в размере 10 000,00 рублей, неустойки в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от цены иска, морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, расходы на доверенность в размере 3 000,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела после получения результатов судебной экспертизы истец уточнила исковые требований просила суд:
1. взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость страхового возмещения в размере 140 828, 33 (Сто сорок тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 33 копейки.
2. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оценку в размере 10 000, 00 (Десять тысяч) рублей.
3. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей.
4. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от цены иска.
5. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей.
6. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на доверенность в размере 3 000,00 (Три тысячи) рублей.
7. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 40 000,00 (Сорок тысяч) рублей.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО4, в судебном заседании не присутствовала, ранее при участии в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" – ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, ранее при участии в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласилась, просил суд отказать истцу в полном объеме, на основании изложенных в письменном виде возражениях.
Третье лицо ФИО3 извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного отправления.
Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился судом предпринимались попытки для надлежащего извещения, по правила гл.10 ГПК РФ, однако конверты с судебными извещениями вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из смысла статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
При этом, статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.
Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г., установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования № SYS2657560327. Застрахованы квартира и имущество - <...> Б, <...>. Срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно залитие квартиры.
<Дата обезличена> произведен осмотр квартиры, вследствие чего была установлена протечка воды от соседей сверху из <...>.
ФИО2 <Дата обезличена> обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.
<Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 445,00 руб. Однако указанной суммы недостаточно для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Истец в адрес ответчика направила претензию, в результате чего ответчик доплатил страховое возмещение размере 46 517,67 руб. истец обратилась к финансовому уполномоченному, однако принятым решением от <Дата обезличена> ей в удовлетворении требований отказано.
Согласно полису страхования перечень застрахованных рисков (страхованию подлежит только конструктивные элементы):
1. Пожар; удар молнии, взрыв;
2. Повреждение водой;
3. Противоправные действия третьих лиц;
4. Кража со взломом, Грабеж, Разбой;
5. Стихийные бедствия, удар.
Полные определения рисков изложены в «Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 01.04.2023г.
Страховая сумма по договору страхования составила в части недвижимого имущества (конструкция квартиры 10 000 000 руб., в части отделки 1 500 000 руб., движимое имущество и техническое оборудование 1 000 000 руб., пакет сервис 20 000 руб., гражданская ответственность 1 000 000 руб.).
Полис заключен па основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от <Дата обезличена>, «Правил страхования гражданской ответственности» от 01.04.2023г., «Правил страхования непредвиденных расходов владельцев жилых помещений» от 01.04.2023г.
Согласно п. 5 Индивидуальных условий договора страхования №SYS2657560327 от 01.08.2024г. (далее по тексту — Индивидуальные условия договора) Страхование может осуществляться без осмотра и без составления Перечня имущества и оборудования. При этом считается застрахованным все имущество, в соответствии с п.п.3.2 - 3.4. «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 01.04.2023г., находящееся в застрахованной квартире на момент страхового случая, с установлением лимита ответственности Страховщика на один предмет в размере 100 000 (сто тысяч) руб.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, при определении восстановительных расходов износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов, частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта), не учитываются. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п. 12.1. Правил страхования, размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба, а также экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем Страховщика или принятого Страховщиком заключения об оценке независимого оценщика.
Согласно п. 12.2 Правил страхования, размер ущерба определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм (лимитов возмещения). Страховая выплата производится Страховщиком за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы (если таковая имеется).
Страховое возмещение выплачивается:
12.6.1. при полной гибели или утрате имущества - в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения);
В случае полной гибели и (или) утраты застрахованного имущества Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе с согласия Страховщика отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения). При этом до выплаты страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязал заключить со Страховщиком соглашение о передаче последнему прав на утраченное (погибшее) имущество или его остатки.
12.6.2. при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.
12.7. Действительная стоимость имущества определяется:
а) для конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая;
б) для конструктивных элементов квартир/комнат в многоквартирных домах – в размере необходимых для приобретения квартиры/комнаты, аналогичной застрахованной, с учетом ее месторасположения.
в) для элементов отделки, объектов технического оборудования — в размере затрат на ремонт, включая стоимость материалов, оборудования и работ на дату страхового случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая.
г) для движимого имущества — в размере произведенных Страхователем затрат на приобретение данного имущества, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая, но не выше затрат, необходимых имущества, аналогичного застрахованному, с учетом его износа и эксплуатационно¬технического состояния.
12.8. Восстановительные расходы включают:
- расходы на материалы и запасные части для ремонта (восстановления);
- расходы на оплату работ по ремонту;
- расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая.
Восстановительные расходы не включают:
- дополнительные расходы, вызванные улучшениями застрахованного объекта;
- расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом застрахованного имущества;
- расходы за срочность, работу в ночное время;
- другие, произведенные сверх необходимых, расходы.
В соответствии с п. 12.10 Правил страхования, при определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов, частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта), если иное не предусмотрено договором страхования.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из среднерыночных цен, сложившихся в соответствующем регионе.
Исследовав условия заключенного договора страхования, а также правила страхования САО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу о том, что залив квартиры принадлежащей истцу является страховым случаем, предусмотренным договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно которого <Дата обезличена> произошло страховое событие: затопление квартиры.
<Дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр объекта страхования, по итогу рассмотрения которого был составлен акт осмотра.
Согласно заключения независимой экспертизы ООО «Ассистанс Оценка» итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу согласно Правилам страхования составила 64 086,44 руб.
<Дата обезличена> была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 64 086,44 руб., о чем свидетельствует платежное поручение <Номер обезличен>.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительных работ и материалов.
Предоставила заключения ИП ФИО6 об определении рыночной стоимости восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного в результате залива помещений и предметов интерьера квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью 81,7 кв.м., местоположение: <...>Б, <...>.
Согласно отчету от <Дата обезличена> <Номер обезличен> рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива помещений и предметов интерьера квартиры составляет 510 634,00 руб.
<Дата обезличена> истец, обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, на которую получила отказ.
За защитой своих прав истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ей было отказано.
Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением.
Поскольку ответчик не согласен с размером определенным истцом в исковых требованиях, а решение вопроса об объеме повреждений квартиры, после залития произошедшего <Дата обезличена> требуется специальные познания, определением от <Дата обезличена> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО7 ООО «Гепард».
Определением суда от <Дата обезличена> произведена замена эксперта ФИО7 на ФИО8, которой поручено проведение судебной оценочной экспертизы.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного в результате залива помещений и предметов интерьера в квартире с кадастровым номером 56:21:1901006:831, общей площадью 81,7 кв. м., по адресу: <...>Б, <...> составляет 267 737,00 рублей (Двести шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь рублей 00 копеек).
Рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного движимому и недвижимому имуществу <...>, расположенной по адресу: <...>Б, <...> учетом правил страхования составляет 250 791,00 рубль (Двести пятьдесят тысяч семьсот девяносто один рубль 00 копеек).
Суд полагает, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения.
Разрешая спор о размере материального ущерба, суд исходит из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
При этом ввиду наличия спора о стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на результатах заключения судебной оценочной экспертизы от <Дата обезличена>, и учитывает, что ответчиком часть страхового возмещения выплачена в размере 63 445,00 руб. и 46 517,67 руб., в связи, с чем стоимость восстановительного ремонта, подтвержденная документально, составляет 140828,33 руб., из расчета: (250 791,00 руб. -63 445,00 руб. и 46 517,67 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
Согласно п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из пояснений ФИО1 сумма страховой премии составляет 20 000 руб. <Дата обезличена> ФИО2 в адрес ответчика направлено заявление о страховом случае, которое ответчиком получено <Дата обезличена>. следовательно, с <Дата обезличена> начинает течь, срок нарушено права истца на возмещение ущерба. Из расчета представленного истцом сумма неустойки составляет 20 000 руб. (20 000,00 * 3% = 600,00 руб. в день.
Как следует из договора страхования сумма неустойки не должна превышать размер страховой премии, в связи с чем сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 20 000,00 руб.
Поскольку размер неустойки определен договором страхования оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
В силу ст.15 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусматривает, что достаточным основанием для компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителей.
Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны САО «РЕСО-Гарантия», как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу положений пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с САО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной истцу суммы страхового возмещения в размере 140 828 рублей 33 копеек, суммы неустойки 20 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей (110 828,33+20 000 + 1 000) /2. Сумма штрафа составляет 80 914 руб. 65 копеек.
Обоснований снижения размера штрафа суду ответчиком предоставлено не было, в связи, с чем суд взыскивает его в полном размере.
В материалы дела представленв квитанция от <Дата обезличена> на сумму 10 000 руб. на оказание оценочных услуг. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении требований в указанной части. Учитывая это, в рассматриваемом случае, правомерным является требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги оценщика в размере 10 000 руб., которые относятся к убыткам, направленным на восстановление нарушенного права.
Согласно ст.89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 за оказание юридических услуг понесены расходы в сумме 40 000 рублей, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от 03.02.2025 и соответствующей распиской от 17.11.2025.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцом ФИО1 заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия», заявленные истцом к взысканию расходов за оформление нотариальной доверенности, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена> на сумму 3 000 руб. Доверенность выдана на ведение гражданского дела по иску возмещении ущерба, причиненного в результате залития от <Дата обезличена> квартиры, расположенной по адресу: <...>Б, <...>.
Суд считает данные расходы необходимыми, в связи, с чем соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов на доверенность в размере 3 000 рублей.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО9
Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1, однако истец не произвела оплату стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 руб., что следует из ходатайства эксперта и счета ИП ФИО9, представленному суду.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, при указанных обстоятельствах, подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в доход бюджета МО «город Оренбург» в размере 5 825 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, полученного в результате залития квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 140 828 рублей 33 копейки, 10 000 рублей услуги оценщика, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 80 914 руб. 65 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО9 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета МО «город Оренбург» в размере 5 825 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2025 года.
Судья Е.М. Черномырдина