Дело № 33а-4892/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-3005/2023

УИД № 27RS0001-01-2023-002461-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев 12 июля 2023 года в г. Хабаровске частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, Военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», призывной комиссии Хабаровского края о признании незаконным бездействия, решения, возложении обязанности.

С административным иском ФИО1 заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления в отношении него проведения призывных мероприятий, в том числе исполнения решения призывной комиссии, а именно отправки к месту прохождения военной службы до вступления в законную силу решения суда.

В обоснование ходатайства о применении меры предварительной защиты ФИО1 указал, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе нарушения конституционного права на судебную защиту, которая может выразиться в реализации решения о призыве ФИО1 на военную службу, а именно осуществления отправки его к месту прохождения военной службы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу отказано.

В частной жалобе административный истец ФИО1 определение суда первой инстанции просит отменить. Поскольку Федеральным законом от 14.04.2023г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и положение о приостановке выполнения решения призывной комиссии при обжаловании такого решения было исключено из вышеуказанного закона, в связи с чем решение призывной комиссии действует до сих пор. Осуществление защиты нарушенных прав со сборного пункта или из ВС РФ будет невозможна.

Возражений на частную жалобу в суд не поступило.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 названной статьи суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска административный истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или неопределенного круга лиц, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом административный истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

Согласно содержанию административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Центральный и Железнодорожный районы) от 20.04.2023г. о призыве ФИО1 на военную службу; признать незаконным бездействие призывной комиссии, выразившееся в отказе в выдаче административному истцу направлений на дополнительное медицинское обследование на основании имеющихся жалоб и документов; обязать призывную комиссию вынести решение о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения мер предварительной защиты не имеется, поскольку в силу ст. 28 и ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии, его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты соглашается, поскольку они согласуются с предоставленными материалами дела.

Согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из обжалуемого определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2023 года указание на ст. 28 и ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ввиду следующего.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 01.12.2014г. № 414-ФЗ) в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Федеральным законом от 14.04.2023г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым п. 7 ст. 28 изложен в следующей редакции: «решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. (в ред. Федерального закона от 14.04.2023г. № 127-ФЗ).».

Таким образом, в связи с внесенными изменениями, решение призывной комиссии муниципального образования не приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Часть 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в данном случае применению не подлежит, поскольку применяется относительно обжалования решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Исключение из обжалуемого определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2023 года указания на ст. 28 и ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не влечет его отмену полностью или в части согласно ст. 316 КАС РФ, поскольку судьей апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 85 КАС РФ.

Установив приведенные выше обстоятельства и руководствуясь указанными нормами закона, судья апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для применения меры предварительной защиты, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, стороной административного истца не предоставлено доказательств в обоснование своих доводов, на которые она ссылается как на основания своих требований о применения меры предварительной защиты.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, допущено не было.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу - оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья