Дело № 2-24/2026
41RS0009-01-2025-000329-82
(стр.№2.213)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года п. Усть-Камчатск Камчатского края
Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре судебного заседания А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с настоящим иском к Ш., в обоснование которого указывает, что 21 ноября 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Принятые на себя обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 25 июня 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в государственный реестр коллекторских агентств. 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ по заявлению ответчика отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 58 456 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам – 24 620 руб., задолженность по штрафам – 1 380 руб., задолженность по законной неустойке – 12 456 руб. 42 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 456 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» и его представитель Р. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ш. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Положениями ст. 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор займа, является актом волеизъявления сторон.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности.
В судебном заседании установлено, что 21.11.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма займа составила 20 000 руб.
Условиями договора займа предусмотрено погашение займа 1 платежом 22 декабря 2023 года в сумме 22 480 руб. (пункт 6 индивидуальных условий договора).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) ответчик обязался оплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Данный договор займа заключен в офертно-акцептной форме, путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.
В материалы дела истцом к договору займа приложено подтверждение акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС-сообщения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор займа заключался путем подачи заявления и вводом кодов подтверждения, направленных на номер телефона +№, указанный ответчиком в анкете клиента.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.
В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца суду представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований, стороной ответчика не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.
Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии», направленным в адрес ООО МФК «Мани мен», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены на карту <данные изъяты>, принадлежащую ответчику.
Из материалов дела также усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в том числе по кредитным обязательствам Ш. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 456 руб. 42 коп. В силу п. 5.1 Договора цессии, с даты подписания Сторонами договора Цессионарий становится новым кредитором должников.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам права (требований) по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» состоялась уступка права (требования) по всем неисполненным договорам, в том числе и к ответчику Ш. Новый кредитор вправе обратиться с требованиями к заемщику о выполнении обязательств по договору займа.
Уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа и о размере задолженности направлено Ш. ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
16 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Ш. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46000 руб., в том числе: основной долг 20 000 руб., проценты за пользование займом 24 620 руб., штрафы 1 380 руб., что соответствует ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также Индивидуальными условиям договора потребительского кредита.
Факт получения займа, наличия задолженности по займу и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.
Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, штрафов, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий договора займа, не содержит арифметических ошибок.
Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.
При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Также, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании штрафов в размере 1 380 руб.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлен факт неисполнения по договору займа обязательств со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания с него штрафа как вида гражданско-правовой ответственности.
Оснований уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК, суд не усматривает, сумма заявленного штрафа соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
При этом, суд также принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно размера штрафа ответчиком не представлено, требований об уменьшении размера, подлежащей взысканию в пользу истца штрафа, не заявлено.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 456 руб. 42 коп., начисленных на сумму задолженности по договору в размере 46 000 руб., состоящую из суммы основного долга 20 000 руб., процентов 24 620 руб., штрафа 1 380 руб., начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.
Из представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ следует, что они начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование займом и штраф за просрочку возврата займа.
Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа, поскольку данный штраф является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнения обязательств по договору займа.
Также отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на проценты за пользование займом, поскольку условиями договора займа предусмотрено право кредитора на начисление неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В связи с этим, суд приводит свой расчет взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисленные на сумму основного долга в размере 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
16%
366
297,27
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
481,97
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
436,07
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
745,90
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
1 829,59
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
20%
365
536,99
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
483,29
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
391,23
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
16,50%
365
216,99
Итого:
513
19,30%
5 419,30
Таким образом, размер задолженности за пользование чужими средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 419 руб. 30 коп., а следовательно общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51 419 руб. 30 коп. (46 000 + 5 419,30).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на сумму в размере 51 419 руб. 30 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 419 руб. 30 коп. (в том числе: основной долг в размере 20 000 руб., проценты в размере 24 620 руб., штраф в размере 1 380 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 419 руб. 30 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 55 419 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Р. Валеев