50RS0048-01-2025-005959-09
Дело № 2-5129/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 957 097, 89 руб., расходов по оплате госпошлины 44 141, 96 руб., обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор под залог транспортного средства ГАЗ 33025.
Однако, ответчик не надлежащим образом производит погашение кредита, в связи с чем, образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Адрес регистрации подтвержден ответом на судебный запрос.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата> на сумму 1 214 209,49 руб., на срок 60 мес. (до <дата>), под 14,9% годовых.
Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ГАЗ 33025, 2015 года выпуска, <№ обезличен> (л.д. 21).
Согласно ответу на запрос из УМВД России по г.о Химки собственником спорного транспортного средства по состоянию на дату ответа - <дата> является ответчик.
Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету, из которой также следует, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял внесение аннуитентных платежей в счет оплаты кредита.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 957 097, 89 руб., из которых: 930535,36 –ссудная задолженность, 4858,10+9935,82 – проценты, 18,85+8009,89+789,87-неустойка, 2950 –иные комиссии.
Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 957 097, 89 руб., расходы по оплате госпошлины 44 141, 96 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ГАЗ 33025, 2015 года выпуска, <№ обезличен>, определив способ реализации – публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.С. Симонова