Председательствующий по делу Дело № 33а-2769/2023
судья Балабанова Н.В. (I инстанция № 13а-240/2022)
УИД 75RS0005-01-2019-001016-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 6 июля 2023 года материал по заявлению и.о. главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22 сентября 2020 года по административному делу № по административному иску Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по частной жалобе главы городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО1 на определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2022 года,
установил:
Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 6 декабря 2019 года удовлетворены требования Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора. Признано незаконным бездействие администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края, выразившееся в непринятии мер по обустройству контейнерных площадок накопления твердых коммунальных отходов, ликвидации несанкционированных свалок, разработке схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Петровск-Забайкальский Забайкальского края. На администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский», среди прочих, возложена обязанность в течение 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем оборудования контейнерных площадок специальной площадкой с бетонным или асфальтовым покрытием, бордюром и зелеными насаждениями по адресам: <адрес>; <адрес>, двор администрации городского округа; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; а также путем оборудования бордюром и зелеными насаждениями по периметру контейнерных площадок по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.
Указанное решение суда вступило в законную силу 20 января 2020 года.
На основании выданного 17 февраля 2020 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края исполнительного листа серии № по делу № Петровск-Забайкальским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 22 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
23 сентября 2022 и.о. главы администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП. В обоснование требования ссылался на отсутствие возможности у должника исполнить требования исполнительного документа в связи с утратой силы Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10». Указывал, что данный правовой акт лежал в основе административных исковых требований взыскателя – Межрегиональной природоохранной прокуратуры. Должник не имеет возможности осуществлять какие-либо действия по исполнению требований правового акта, действие которого отменено.
Определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 22 сентября 2020 года по административному делу №.
Не согласившись с указанным определением суда, глава городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2022 года и разрешить вопрос по существу. Полагает, что исполнение решения суда от 6 декабря 2019 года будет препятствовать исполнению решения суда Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2021 года, которым на администрацию возложена обязанность обустроить контейнерные площадки с уклоном для обеспечения выкатывания контейнеров, поскольку оборудование контейнерных площадок бордюрами и зелеными насаждениями будет способствовать скоплению на площадке воды, а также не позволит обустроить подъездные пути к контейнерам. Выражает несогласие с выводами суда о том, что новые требования СанПиН фактически аналогичны требованиям, утратившим силу. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, в частности, на фактическое рассмотрение указанного заявление в порядке гражданского судопроизводства, а также на допуск представителя администрации без истребования диплома о высшем образовании.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края исходил из того, что администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» обязана в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» реализовывать полномочия в указанной сфере путем проведения мероприятий по созданию и содержанию, определению схемы размещения и ведению реестра мест (площадок) твердых коммунальных отходов, администрацией городского округа «Город Петровск-Забайкальский» не представлены доказательства возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами с учетом новых требований СанПиН 2.1.3684-21 об обустройстве контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, учитывая, что новые правила практически идентичны требованиям, утратившим силу. Также исходил из того, что изменение требований СанПиН не освобождает административного ответчика от исполнения возложенных на него судом обязанностей, поскольку такое изменение не отменяет свойство исполнимости указанного судебного постановления, которому корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя обеспечить правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в соответствии с положениями, в частности, статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающими общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий, нашел заявление администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению.
Указанные выводы суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства соответствуют закону. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ (далее – КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) является основанием для прекращения исполнительного производства.
Из приведенных положений Закона следует, что должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.
Обязанность по совершению определенных действий возложена на должника вступившим в законную силу судебным актом, в котором имеется ссылка на требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».
Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Изменение действующего законодательства, санитарных норм и правил не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Кроме того, оборудование контейнерных площадок бордюрами и зелеными насаждениями не противоречит требованиям действующих санитарных норм, напротив, наличие бордюров обусловлено целью исключения возможности скатывания контейнеров в строну и стока ливневых вод с площадок на внутридомовую территорию, в свою очередь, зеленые насаждения необходимы для поддержания эстетического вида контейнерных площадок.
Указанных выше выводов доводы частной жалобы не опровергают, на правильность принятого определения повлиять не могут, в связи с чем, подлежат отклонению. Несогласие с принятым судом определением основанием для отмены либо изменения правильно постановленного судебного акта являться не может.
В этой связи не имеют правого значения ссылки подателя жалобы на решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 22 ноября 2021 года, возлагающего на администрацию обязанность привести контейнерные площадки в соответствие с установленными законодательством нормативами, поскольку исполнение решения суда от 6 декабря 2019 года не ставится в прямую зависимость от наличия судебного акта, вынесенного по иным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права не находят своего подтверждения материалами дела и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Допуск представителя администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» без истребования подтверждения наличия высшего юридического образования, наличие которого заявителем под сомнение не ставится, также не свидетельствует о нарушении прав администрации при производстве по настоящему делу.
С учетом изложенного, основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев