Дело №2-2569/2023
УИД 75RS0001-02-2023-002190-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.
при помощнике судьи Бабуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 450 000 руб. сроком на 120 месяцев под 13,8% в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком были заключены договоры поручительства с ФИО2 согласно которому она обязались отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед банком. В результате неисполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность, с учетом уменьшенной банком неустойки, по кредиту составляет 2 289 209,55 руб.. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию в размере 2 289 209,55 руб., из которых: 2 036 387,31 руб. – задолженность по основному долгу, 217 120, 90 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 35 580,44 руб. – задолженность по пене. Производить начисление и взыскание процентов в размере по ставке в размере 18,75 % годовых на сумму основного долга 2 289 209, 55 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 450 000 руб. сроком на 120 мес. под 13.8% годовых.
Условиями договора установлен срок и порядок погашения кредита: не позднее 17 числа каждого календарного месяца в размере 56749 97 руб.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании кредитной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, банком были заключены договоры поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, согласно которых она обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств перед банком.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором.
Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками следует, что задолженность ответчика с учетом сниженного банком размера неустойки по состоянию на 17.03.2022г. составила: 2 036 387,31 руб. – задолженность по основному долгу, 217 120, 90 руб. - задолженность по уплате процентов по договору, 35 580,44 руб. – задолженность по пене.
Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, поскольку заключив договор займа в августе 2017 года, ответчик, начиная с октября 2021 года прекратил вносить платежи по кредитному договору. То есть период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 5 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет 21% от стоимости предмета ипотеки.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, также подлежащими удовлетворению.
Поскольку доказательств, опровергающих стоимость предмета ипотеки, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 903 370,66 руб. – что составляет 80% от рыночной стоимости залогового имущества.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке 18,75% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 327 713,11 руб., начиная с 18.03.2022г. до фактической оплаты по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Однако, согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов за пользование суммой основного долга до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 19 646, 05 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №), ФИО1 (паспорт № №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 780 204 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 646 руб. 05 коп.. Производить начисление и взыскание процентов в размере по ставке в размере 18,75% годовых на сумму основного долга 2 780 204 руб. 59 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 г.
Судья Р.Т. Аксаненко