УИД: 77RS0030-02-2025-001949-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 21 ноября 2022 года он перевел на счет ответчика, открытый в КИВИ Банк (АО) (карта № 4890 49хх хххх 3078, счет № 489049ххх1872), денежные средства в размере сумма, но какой-либо договор, определяющий обязательства сторон, заключен не был, данные денежные средства ФИО2 не предназначались и были фактически похищены у истца в результате мошеннических действий. По мнению истца, данные денежные средства не были уплачены им по сделке, заключенной с физическим лицом, а представляли собой неосновательное обогащение ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица признав причину их неявки в суд неуважительной в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 21 ноября 2022 года со счета истицы ФИО1, открытого в Банк ВТБ (ПАО), был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма на счет ответчика фио, открытый в КИВИ Банк (АО) (карта № 4890 49хх хххх 3078, счет № 489049ххх1872).

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией, выпиской по счету, но какой-либо договор, определяющий обязательства сторон, заключен не был, доказательств наличия у истца финансовых обязательств перед ответчиком, а также возврата ответчиком истцу данных денежных средств, суду не представлено.

Поскольку никаких доказательств подтверждающих обоснованность владения ответчиком денежными средствами истца суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о том, что в связи с получением и уклонением от возврата денежных средств в размере сумма ответчиком получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением, за счет лица предоставившего данные денежные средства.

В связи с тем, что указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, являются неосновательным обогащением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма.

Также в силу ст. ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 22.11.2022г. по 28.02.2025г. в размере сумма, исходя из расчета представленного истцом и не опровергнутого в судебном заседании.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав граждан, а доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (90000 + 28495,50 + 4000 + 4555) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд адрес об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 01 октября 2025 года.

Судья