Решение по делу № 2А-4160/2023 от 14.09.2023

Дело № 2а-4160/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003645-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить земельный участок. В обоснование иска указала, что на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор аренды) является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 3 000 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 71,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу. Жилому дому присвоен почтовый адрес. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истец подала в Администрацию г.о. Щелково Московской области заявление № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов». Решением Администрация г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано по следующим основаниям:

1) Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а именно: на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства (жилой дом с кадастровым номером №), входная группа не достроена и не является безопасной, отсутствует документальное подтверждение подключения жилого дома к объектам электросетевого хозяйства, дом непригоден для круглогодичного проживания и не может использоваться в качестве жилого помещения. В выписке из ЕГРН не указан срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ На испрашиваемом земельном участке расположено металлическое строение и усматривается коммерческая деятельность;

2) Установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, поскольку на участке расположены объекты, не соответствующие виду разрешенного использования земельного участка;

3) Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства;

4) Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, т.к. на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Входная группа не достроена и не является безопасной, отсутствует документальное подтверждение подключения жилого дома к объектам электросетевого хозяйства, дом не пригоден для круглогодичного проживания и не может использоваться в качестве жилого помещения.

С решением Администрация г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги истец не согласна, указала, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, цель предоставления земельного участка по договору аренду достигнута, поскольку жилой дом с кадастровым номером № является достоенным объектом недвижимости, пригодным для проживания. На основании изложенного просит суд:

- Признать решение Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» незаконным.

- Обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 3 000 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов путем подготовки и заключения договора купли-продажи земельного участка.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании предоставить земельный участок по правилам административного судопроизводства (л.д. 143-144).

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д. 161-162).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (копия в деле) ФИО2 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске и данных в суде пояснениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства и иные строения (бытовка и навес), возведенные с нарушением требований градостроительного законодательства, кроме того, отсутствует документальное подтверждение подключения жилого дома к объектам электросетевого хозяйства, ввиду чего дом непригоден к круглогодичному проживанию. Согласно проведенного осмотра, спорый земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования (усматривается коммерческая деятельность).

В судебное заседание заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений Московской области своего представителя не направило, извещено. Представлены письменные пояснения, где оставляют решение на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Согласно ст.62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 3 000 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 1.2 договора аренды земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства (л.д. 15, 16-22, 58-64, 65-66, 67-73, 108-114, 121-127, 141-142).

На земельном участке расположен жилой дом, площадью 71,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности истцу. Право на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке (л.д. 23, 24, 25-26, 74-79, 115-120).

В материалы дела представлены и сторонами не оспаривается договор от ДД.ММ.ГГГГ электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, а также квитанции по оплате аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41, 42, 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Администрацию г.о. Щелково Московской области заявление № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов». Решением Администрация г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрацию г.о. Щелково Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Задолженность по аренде земельного участка не установлена. Земельный участок используется арендатором в соответствии с его назначением. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-171).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П и др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Из содержания выписки ЕГРН следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № с заявлением о предоставлении которого в собственность обратился истец.

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Порядок регистрации соответствующего права (в данном случае упрощенный) не имеет правового значения для разрешения данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (далее также - Кодекс), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 36 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) разъяснено, что нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом.

По ходатайству ответчика определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 175-176).

Из заключения эксперта следует, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 71,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, – одноэтажное деревянное строение, имеющее в своем составе помещения жилого и вспомогательного назначения. Общая площадь жилого помещения здания и отопляемых помещений составляет 70,0 кв.м. Жилой дом соответствует требованиям, установленным СП 55.13330-2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

Экспертном установлено, что строение с кадастровым номером № оборудовано следующими инженерными коммуникациями: централизованным электроснабжением, автономным водоснабжением, водоотведением и отоплением. На земельном участке расположены водозаборная скважина и септик. Анализ объемно-планировочных и технических решений строения, наличие в составе строения помещений жилого и подсобного назначения, оснащенных системами инженерных коммуникаций, толщина наружных конструкций, обеспечивающая необходимый микроклимат в строении, позволяет использовать данное строение в качестве жилого дома для круглогодичного проживания. По своим объемно-планировочным, конструктивным, техническим решениям, а также размещению на земельном участке соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также установлено, что на испрашиваемом земельном участке помимо жилого дома с кадастровым номером № расположены следующие объекты: металлический навес и строительные бытовки (2 шт.). Учитывая, что строительными нормами не регламентируется площадь вспомогательных строений и сооружений, расположенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, а также плотность застройки участка, не превышающую предельного значения, указанного в Правилах землепользования и застройки, экспертом был сделан вывод, что навес и бытовки могут использоваться как для индивидуального жилищного строительства (склад материалов), так и для коммерческих целей (склад, рынок строительных материалов).

В Правилах землепользования и застройки минимальный процент застройки не нормируется. Также данный параметр не используется в иных строительных нормативных документах. Учитывая, что оценочный критерий отсутствует, определить соразмерность площади капитального объекта, расположенного на земельном участке, площади испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным. При этом произвести расчет площади земельного участка, необходимого для использования существующего объекта при условии предельной застройки земельного участка, возможно. Минимальная площадь земельного участка, имеющего вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, необходимая для использования объекта исследования – жилого дома площадью 71,2 кв.м., и соответствующая предельным параметрам строительства, указанным в Правилах землепользования и застройки для зоны Ж-2, составляет 400 кв.м. (л.д. 181-197).

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении эксперта, подтвердила в полном объеме.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованных объектов, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. При этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

С учетом изложенного, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административный ответчик в судебном заседании не представил доказательств в обоснование законности принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе использования земельного участка не по назначению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Учитывая, что оценка законности оспариваемого решения администрации городского округа Щелково Московской области дана судом в пределах изложенных в нем оснований, а также принимая во внимание, что за администрацией сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд полагает верным возложить на Администрацию г.о. Щелково Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела документов, результатов проведенной судебной строительно-технической экспертизы, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9 о предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суд в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева