Дело

УИН №61RS0057-01-2022-001142-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя 1 к 2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ИП 5 обратился в суд с иском к 2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 22.10.2021 года между ним и 2 был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа шкафа-купе комфорт-12 и дивана углового бежевого. В соответствии с условиями договора стоимость товара составила 59 206 руб. 00 коп. При покупке товара 2 согласно договора внесла 50% от стоимости товара, в размере 29 000 руб. 00 коп. 2 была предоставлена отсрочка платежа на 35 дней. Однако ответчик свои обязательства в срок до 30.11.2021 года не исполнила. С 30.11.2021 года согласно договору рассрочки начисляются проценты за просрочку 46 дней. В связи с неисполнением обязательств покупателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 22.10.2021 года между ИП 1 и 2 было подписано дополнительное соглашение о рассрочке платежа от 15.01.2022 года, по которому ответчик уплачивает пени в размере 15 000 руб. 00 коп. не позднее даты 15.01.2022 года и остаток задолженности в сумме 29 000 руб. 00 коп. и остаток пени по просроченному платежу 15 160 рублей, всего 44 160 руб. 00 коп. с рассрочкой платежа в течении двух месяцев, равными долями по 22 080 руб. 00 коп. С даты подписания настоящего соглашения, первый платеж до 15.02.2022 года, второй до 15.03.2022 года. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства, долг не возвратила до настоящего времени, от уплаты долга уклоняется, поэтому просит взыскать с 2 сумму долга по договору купли-продажи в размере 29 000 руб. 00 коп., проценты в размере 67 360 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. 00 коп., услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., стоимость доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп.

Истец ИП 1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик 2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, 2.10.2021 года между ИП 1 и 2 заключен договор купли-продажи товара шкафа-купе комфорт-12 и дивана углового бежевого цвета, в соответствии с которым продавец ИП 1 передает в собственность, а покупатель 2 принимает и оплачивает вышеперечисленный товар.

Из пункта 3.1 Договора следует, что стоимость товара составила 59 206 руб. 00 коп. Согласно пункта 3.2 оплата товара осуществляется Покупателем в следующем порядке: 50%, что составляет 30 206 руб. 00 коп. в момент подписания договора; 50%, что составляет29 000 руб. 00 коп. с отсрочкой платежа на 35 дней с даты подписания договора. В соответствии с п. 5.1. в случае просрочки платежа, указанных в п. 3.2. настоящего Договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 2 % от суммы договора за каждый день просрочки.

ИП 1 свои обязательства по условиям договора купли-продажи выполнил, передав мебель 2, что подтверждается договором на поставку мебели от 22.10.2021 года и накладной № 007 от 22.10.2021 года. Между тем 2, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем между ИП 1 и 2 было заключено соглашение о рассрочке платеж от 15.01.2022 года согласно п. 1.1 покупатель 15.01.2022 года уплачивает часть пени, в размере 15 000 руб. 00 коп, путем внесения денежных средств в кассу магазина или на счет продавца, начисленную за период 25.0120021 года по 15.01.2022 года в размере 30 160 рублей за просроченный платеж по договору купли продажи с рассрочкой платежа от 2.10.2021 года составляющею 2% в день (580 руб./день) от суммы остатка, который составляет 29 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.2. покупатель уплачивает остаток суммы 29 000 руб. 00 коп. и остаток пени по просроченному платежу в размере 15 160 руб. 00 коп. Всего 44 160 руб. 00 коп. продавцу с рассрочкой платежа в течении двух месяцев, равными долями по 22 080 руб. 00 коп. с даты подписания настоящего соглашения. Первый платеж до 15.02.202 года, второй до 15.03.2022 года. Согласно п. 1.4. в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленные настоящим соглашением сроки, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 2% в день.

Между тем 2, обязательства по договору от 15.01.2022 года исполнялись ненадлежащим образом задолженность по состоянию на 15.04.2022 года составила 44 160 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением о рассрочке платежа от 15.01.2022 года, согласно которого 2, обязался возвратить долг не позднее 15.03.2022 года двумя платежами (первый платеж в сумме 22 080 руб. 00 коп. не позднее 15.02.202 года, второй платеж в сумме 22 080 руб. 00 коп., не позднее 15.03.2022 года).

ИП 1 02.03.2022 года направлял 2 требование выплатить долг, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклонился и по настоящее время долг не возвратила, что подтверждается копией претензии.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ИП 1 требований и взыскивает с ответчика 2, в пользу истца сумму основного долга по договору 15.01.2022 г. в размере 29 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекс РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что в установленный договором срок с 15.02.2022 года по 15.04.2022 года 2, в счет оплаты по договору истцу платежи не производились, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 360 руб. 00 коп. (неоплаченный остаток до 15.02.202 года в размере 15 160 руб. 00 коп., проценты за период с 15.02.2022 года по 15.04.2022 года в размере 52 200 руб. 00 коп.)

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец ИП 1 просит взыскать с ответчика 2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., ссылаясь на причинение морального вреда ввиду уклонения ответчика от исполнения обязанности по возврату долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом фактических обстоятельств дела, размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет компенсации морального вреда, определяется судом в размере 1 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1070 руб. 00 коп., которые подтверждаются чеком по операциям от 01.07.2022 года.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи, процентов и убытков, подлежат удовлетворению в полном объеме, а также принимая во внимание характер понесенных истцом судебных расходов и признавая их необходимыми в рамках настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. 00 коп., то есть в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 02.03.2022 года, заключенного между 6 и 1

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 2 100 руб. 00 коп.

Согласно отметке на доверенности от 20.04.2021 года, 1 оплатил нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области за удостоверение доверенности на имя 6 на право представления его интересов, в том числе и в судебных учреждениях 2 100 руб. 00 коп.

Вместе с тем данная доверенность выдана 6 на право представления его в суде не по конкретному делу, а по всем делам с участием 1, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя 1 к 2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: , паспорт: серия , выдан ДД.ММ.ГГГГ МП в городе Константиновске МО УФМС России по Ростовской области р.п. Усть-Донецкий, код-подразделения: 610-038, в пользу индивидуального предпринимателя 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП: от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 29 000 руб. 00 коп., проценты в размере 67 360 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. 00 коп., а всего: 103 430 (сто три тысячи четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований индивидуальному предпринимателю 1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года

Судья А.А. Антончик