Дело № 2–365/2023

74RS0029-01-2022-004193-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 12.12.2013г. в размере основного долга – 283550,41 рублей, просроченных процентов – 284321,75 рублей, суммы комиссии – 30600,00 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указали, что 12.12.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на 60 месяцев под 36% годовых на сумму 300000 рублей.. Ответчик обязательства по договору не исполнил. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в соответствии с чем истец является в настоящее время кредитором ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк»- представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведения о месте жительства ответчика отсутствуют, по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает. В связи с невозможностью установить фактическое место проживания ответчика дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика адвоката Тазеева Р.К., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что к требованиям истца необходимо применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.12.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор <***> о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев на условии уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. (л.д.21). Факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-10).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, ФИО1 взяла на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, 60-ю ежемесячными платежами, уплачиваемыми 12 числа каждого месяца. Таким образом, кредитным договором предусмотрено возращение кредита по частям.

Заемщиком в период действия договора были допущены просрочки внесения платежей. Как следует из материалов дела, заемщиком в счет погашения кредита, уплаты процентов, комиссии произведены платежи на сумму 16 449,59 руб., 66 320,34 руб. и 12 600 руб., последний платеж внесен 14.01.2015г. (л.д. 13).

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По общему правилу перемена лиц в обязательстве не влечет изменения течения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно материалам дела, кредитный договор был заключен сроком на 60 месяцев, таким образом, последний платеж должен был быть внесен заемщиком 12.12.2018 г. (первый платеж – 13.01.2014 г. + 59 платежей).

Учитывая, что срок исковой давности по повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, Банк должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после даты, определенной заемщику для внесения очередного платежа, или последнего, то есть не позднее 12.12.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему согласно графику платежу истек 12.12.2018 г.

Учитывая указанные выше нормы и разъяснения, а также факт отсутствия внесенных платежей с 2015 года, предоставление кредита на срок по 12.12.2018 г., суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд истцом существенно пропущен срок исковой давности.

При этом суд учитывает, что ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга (ст. 203 ГК РФ), не производилось, последний добровольный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен 14.01.2015 года, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк не обращался.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм права суд полагает правильным в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2013 г. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года