дело №2-1229/2025
УИД 03RS0060-01-2025-001557-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Стерлибашево 24 декабря 2025 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО4 (ранее ФИО1) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 59001 рубль, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в электронной форме, согласно которому ФИО1 выдан займ на сумму 30000 рублей на срок 19 дней с процентной ставкой 292% годовых, однако в нарушение договорных условий ФИО1 задолженность перед займодавцем не погасила.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» уступило право требования по указанному договору займа АО ПКО «ЦДУ».
Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 29520 рублей, проценты в размере 27914 рублей 45 копеек, штрафы/пени в размере 1566 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, будучи надлежаще извещены о его времени и месте. В самом исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. От ответчика ходатайств не поступало, направленные по месту его регистрации повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
По положениям п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно частей 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно требованиям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По положениям статей 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.
По положениям п.1 ст.328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частями 6, 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Исходя из ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 19 дней, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка за период пользования займом составляет 292% годовых.
Исходя из пункта 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
По пункту 13 договора займа кредитор вправе осуществлять уступку права требования по настоящему договору.
По графику платежей (приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан исполнить свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ, уплатив сумму основного долга в размере 29520 рублей и проценты в размере 9918 рублей.
Договор составлен в электронной форме путем подписания заемщиком простой электронной подписью.
Согласно данным, предоставленным ООО «ЭсБиСи Технологии», ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» перевело ФИО1 30000 рублей.
Таким образом, ООО МКК «ВЕРИТАС» выполнил свои обязательства по перечислению суммы займа, при этом ФИО1 факт получения суммы займа не оспорила.
Исходя из представленных истцом документов, ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа общая сумма платежей составила 11599 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняла.
По договору цессии №ЕЦ-05/07/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» уступило право требования по указанному договору займа АО ПКО «ЦДУ».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 59001 рубль, в том числе задолженность по основному долгу в размере 29520 рублей, проценты в размере 27914 рублей 45 копеек, штрафы/пени в размере 1566 рублей 55 копеек.
Расчет задолженности истца проверен судом, он является арифметически верным, не противоречит нормам закона, в том числе положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.
Согласно ответу отдела ЗАГС по <адрес> Республики Башкортостан у ФИО1 произошла смена фамилии на «ФИО4», что подтверждается свидетельством о перемене имени серии I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ, с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «ВЕРИТАС», в размере 59001 рубль.
Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Учитывая указанные требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «ВЕРИТАС», удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (ранее ФИО1) ФИО1 (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 59001 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ханова Е.Р.