Дело № 2-2355/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО о компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ :
Представитель АО «Сеть Телевизионных Станций» обратился в суд с иском к ФИО о компенсации за нарушение исключительных прав, просив взыскать с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № «Карамелька» - 10000 рублей, № «Коржик» - 10000 рублей, № «Компот» - 10000 рублей, № «Мама» - 10000 рублей, № «Папа» - 10000 рублей, за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота» - 10000 рублей, изображение персонажа «Нудик» - 10000 рублей, изображение персонажа «Лапочка» - 10000 рублей, изображение персонажа «Сажик» - 10000 рублей, изображение персонажа «Шуруп» - 10000 рублей, кроме того, просили взыскать судебные издержки: стоимость товара – 410 руб., почтовые расходы – 299,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3200 руб.
В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек транзакции: дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, адрес торговой точки , номер телефона №. С целью установления лица, на которое зарегистрирован кассовый аппарат, при помощи онлайн приложения « правообладателю стало известно имя нарушителя: ФИО. Кроме того, на 3:18 мин. видеозаписи процесса покупки спорного товара зафиксирована режимная вывеска, содержащая сведения о нарушителе: наименование: ФИО, продавца: №. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № «Мама», зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки». Также на товаре содержаться обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № «Карамелька», № «Коржик», № «Компот», № «Папа», зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки». Также на товаре имеются следующие изображения: изображения произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Нудик», изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа «Шуруп». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «СТС» и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в связи с чем истец просит взыскать за это компенсации.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебном заседании в целом исковые требования признала, не оспаривая факт продажи контрафактного товара, просила о снижении размера компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение, о чем представила письменное заявление.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев товар, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Судом установлено, что истец АО «СТС» является правообладателем товарных знаков № «Мама», № «Карамелька», № «Коржик», № «Компот», № «Папа», произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Нудик», изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа «Шуруп», что подтверждается материалами дела (л.д. 10-30).
В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , где осуществляла торговую деятельность ответчик - ИП ФИО, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), который выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № «Мама», также на товаре содержаться обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № «Карамелька», № «Коржик», № «Компот», № «Папа», также на товаре имеются следующие изображения: изображения произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Нудик», изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа «Шуруп», что следует из материалов дела и подтверждалось ответчиком в ходе судебного рассмотрения (л.д. 7-8).
Таким образом, реализация ответчиком товара с размещенными на нем товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которые является истец, при отсутствии разрешения правообладателя, нарушает исключительные права истца.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, за нарушение исключительного права на произведение – статьей 1301 ГК РФ.
В соответствии с частью 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение каждого использованного результата интеллектуальной деятельности по 10 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания компенсаций за нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемых сумм компенсации, с указанием на то, что
В подтверждение своих доводов ответчиком представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой она действительно прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время трудоустроена с испытательным сроком 3 месяца в
Судом при рассмотрении дела установлено, что при реализации по цене 410 руб. одного товара – игрушки, ответчиком были нарушены несколько исключительных прав истца, в связи с чем в настоящем случае суд полагает возможным на основании заявления ответчика снизить размер взыскиваемых компенсаций с учетом требований разумности и справедливости, характера допущенных нарушений, конкретных обстоятельств дела, утраты в данное время ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, сложной жизненной и семейной ситуации ответчика, баланса интересов правообладателя и ответчика, учитывая явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, с учетом правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер. Определяя общий размер взыскиваемой компенсации, суд полагает необходимым установить его в 10000 рублей, по 1000 рублей за каждое нарушение, исходя также из того, что в таком случае, компенсация за каждое из нарушений более чем в два раза превысит общую стоимость игрушки.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что истец понес судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара – 410 руб., стоимости почтового отправления искового заявления - 299,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. (л.д. 7 и оборот, 6-оборот).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» № к ФИО № о компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № «Карамелька», № «Коржик», № «Компот», № «Мама», № «Папа», на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Нудик», изображение персонажа «Лапочка», изображение персонажа «Сажик», изображение персонажа «Шуруп» - в общем размере 10000 рублей, судебные расходы по приобретению товара – 410 рублей, почтовые расходы 299 рублей 74 копейки, по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: /подпись/ А.А. Манышева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2022 г.
Судья: /подпись/ А.А. Манышева
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-2355/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска
УИД 54RS0004-01-2022-002113-54
Решение не вступило в законную силу «___»____________2022г.
Судья: А.А. Манышева
Секретарь Ю.О. Кузнецова