Судья Моцный Н.В. Дело № 33а-2577/2023

(номер дела в суде первой Категория 061а

инстанции 2а-1277/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного истца ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 09.11.2022 года № ГУ-исх-11987/22 об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика по заявлению ФИО выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 459,00 кв.м.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что отказ в перераспределении земель не основан на положениях земельного законодательства, наличие охраной зоны линии электропередач является лишь основанием к ограничению использования земельного участка с особым режимом, но не возможности его образования.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что административный истец, согласно решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 21.02.2022 года по делу № № повторно обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение суда первой инстанции обосновано содержанием ч. ч. 4-7 ст. 11.9 ЗК РФ без наличия конкретизации, какой же именно из указанных в ст. 11.9 ЗК РФ случаев невозможности образования земельных участков имеет место в данном конкретном случае и какой именно из частей ст. 11.9 ЗК РФ не соответствует представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение суда первой инстанции не содержит сведений, на основании каких представленных в материалы дела доказательствах был сделан вывод о невозможности утверждения представленной административному ответчику схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ранее административный истец неоднократно обращался к административному ответчику, о том, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования, Департаменту было известно еще при подготовке второго по счету отказа. О чем также имеются сведения в ГПЗУ от 26.01.2022 года, подготовленным исполняющим обязанности начальника Управления градостроительной политики Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя ФИО4, а также в ЕГРН.

Полагает, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером, имеющим надлежащую квалификацию, полностью соответствует требованиям ст. 11.10 ЗК РФ, предъявляемым к ее подготовке.

Также, судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 64 КАС РФ, не были приняты во внимание обстоятельства, признанные установленным вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, в решении суда имеется указание на расположение испрашиваемого земельного участка в иной зоне с особыми условиями использования территории, что свидетельствует о явной неточности в изложении фактических обстоятельств рассмотренного судом административного дела.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец, административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили. От заинтересованного лица ООО «Севастопольэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 323+/-6 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенным в письме от 09.11.2022 года № ГУ-исх-11987/22, ФИО отказано в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении принадлежащего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания указанного письма, основанием к отказу в перераспределении земель, послужил факт установления того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в перераспределяемой части расположен в зоне с особыми условиями использования территории: 91:02-6.89 - Охранная зона инженерных коммуникаций. Охрана зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ЕШ-б кВ оп.1 ТП-206 - ТП-956 (ВЛ-бкВ ТП-206 - ТП-956), в связи с чем Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя сделан запрос в адрес балансодержателя указанного объекта ООО «Севастопольэнерго».

В соответствии с заключением, полученным от ООО «Севастопольэнерго» (письмо от 17.11.2022 года №), на указанную высоковольтную-линию установлена охранная зона в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушной линии электропередачи), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстояние 10-ти метров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя основан на положениях земельного законодательства.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Согласно ст. 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов их образования.

На основании п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков, в частности, не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Административный регламент предоставление государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» утвержден Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 № 9-АР (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2.2 Административного регламента органом государственной власти, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Исчерпывающий перечень оснований для предоставления государственной услуги предусмотрен п. 2.9 Административного регламента.

Из анализа приведенных норм следует, что решение, принятое по результатам рассмотрения заявления должно быть мотивированным, объективным, основываться на изучении представленных документов и данных публичной карты земельных участков, содержать основания для отказа, предусмотренные Административным регламентом. Однако, указанное основание свидетельствует о незаконности обжалуемого решения государственного органа, поскольку само по себе частичное расположение образуемых земельных участков в охранной зоне сооружения – линии электроснабжения ВЛ- 6 кВ не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а лишь возлагает на собственника (землепользователя, землевладельца, арендатора) обязанность по использованию земельного участка с соблюдением ограничений, установленных для указанной охранной зоны. Указанное обстоятельство уже было предметом судебного разбирательства. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.02.2023 года по делу № № указанный довод государственного органа был признан незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит незаконным принятое административным ответчиком решение, в связи с чем приходит к выводу об отмене решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.02.2023 года, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, на основании п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Учитывая ранее признанные незаконными отказы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя судебными инстанциями города Севастополя, судебная коллегия полагает возможным принять решение о возложении обязанности на государственный орган выдать распоряжение по заявлению ФИО об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> пл. 459 кв.м., восстановив нарушенное право административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2023 года – отменить, принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 09.11.2022 года № ГУ-исх-11987/22 об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 459,00 кв.м.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выдать распоряжение по заявлению ФИО об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 459,00 кв.м.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи