Решение по делу № 2А-6110/2023 от 31.05.2023

50RS0№-87 Дело №а-6110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП МО ФИО4, ФИО1 по МО Главного судебного пристава по МО ФИО5, ФИО1 Главного управления- Главного судебного пристава по МО ФИО9, ФИО2 по МО о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО "Управляющая компания Траст" обратился в суд с требованиями к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП МО ФИО4, ФИО1 по МО Главного судебного пристава по МО ФИО5, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № по делу № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ШПИ 80086864067201, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.9118) была направлена жалоба на имя начальника отдела на бездействие пристава по возбуждению исполнительного производства (ШПИ 80097568436132, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на имя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы (ШПИ 80094377092351, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), ответа не поступило.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие ФИО1 управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "Управляющая компания Траст";

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст», в неосуществлении должного контроля за сотрудниками вверенного подразделения.

- обязать ФИО1 управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу ООО "Управляющая компания Траст";

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, устранить нарушение, а именно, рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», установить местонахождение исполнительного документа ФС № по делу № в отношении ФИО3, в случае нахождения возбудить исполнительное производство, провести мероприятия направленные на взыскание задолженности, направить соответствующее постановление взыскателю, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

- Установить начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО1 Главного управления-главного судебного пристава по МО ФИО9, ФИО2 по МО.

Административный истец ООО "Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Начальник отделения-старший судебный пристав Красногорского РОСП МО ФИО4, ФИО1 по МО Главного судебного пристава по МО ФИО5, ФИО1 Главного управления- Главного судебного пристава по МО ФИО9, ФИО2 по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие ответчиков, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский РОСП был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № по делу № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ШПИ 80086864067201, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

На основании исполнительного листа ФС № по делу № судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст». Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, банки о наличии имущества, денежных средств на счетах. Сведений об утере исполнительного документа не имеется.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия ФИО1 службы судебных приставов.

Как установлено судом исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО2 по <адрес>, по нему проводятся исполнительные действия, производство не окончено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения в неосуществлении должного контроля за сотрудниками вверенного подразделения, обязании установить местонахождение исполнительного документа, в случае нахождения возбудить исполнительное производство, провести мероприятия направленные на взыскание задолженности, направить соответствующее постановление взыскателю, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении поданных жалоб и возложении обязанности рассмотреть жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

ДД.ММ.ГГГГ (исх.9118) истцом была направлена жалоба на имя начальника отдела на бездействие пристава по возбуждению исполнительного производства (ШПИ 80097568436132, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, сведений о рассмотрении жалобы от Красногорского РОСП не поступило. В связи с чем судом установлен факт незаконного бездействия административного ответчика в части не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника Красногорского РОСП ФИО2 по МО ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Жалоба административного истца зарегистрирована в ФИО2 по <адрес> и распределена к исполнению заместителю ФИО2 по <адрес>.

Постановлением заместителя ФИО2 по МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ жалоба признана обоснованной, признано неправомерным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не регистрации исполнительного листа, а также в не рассмотрении обращения.

Копия постановления направлена в адрес ООО «Управляющая компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

Таким образом, суд исходит из того, что нарушения требований действующего законодательства в действиях ФИО2 по МО не имеется, поскольку жалоба ООО «Управляющая компания Траст» рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ФИО1 управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО "Управляющая компания Траст"; обязать рассмотреть жалобу ООО "Управляющая компания Траст" не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Управляющая компания Траст" к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП МО ФИО4, ФИО1 по МО Главного судебного пристава по МО ФИО5, ФИО1 Главного управления- Главного судебного пристава по МО ФИО9, ФИО2 по МО о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО2 по МО ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО2 по МО ФИО4 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>