Дело № 2а-1437/2023
УИД № 13RS0023-01-2023-001866-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2023 года город Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,
при секретаре Коневой Ю.В.,
с участием в деле:
административного истца ФИО3,
административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя ФИО1 – доверенность от 08.11.2022,
заинтересованного лица инспектора по особым поручениям ОИК УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об оспаривании решения о депортации
установил:
ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение МВД по Республике Мордовия от 15 марта 2023 г. о депортации.
В обоснование административного иска административный истец указал, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 16 октября 2017 г. пребывание (проживание) гражданина Украины ФИО3 в Российской Федерации признано нежелательным.
28 апреля 2023 г. после освобождения из мест лишения свободы он был помещен в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия, в котором находится по настоящее время.
Указывает, что подал заявление об отказе от гражданства Украины, поскольку желает остаться на территории Российской Федерации для трудоустройства и последующего получения российского гражданства. Полагает, что депортация на территорию Украины угрожает его жизни и здоровью, поскольку он может быть мобилизован в Вооруженные Силы Украины; распоряжение Минюста России об его нежелательности пребывания в Российской Федерации принято задолго на начала проведения специальной военной операции.
Административный истец ФИО3, участие которого в деле было обеспечено посредством видеоконференц-связи, в судебное заседание, будучи извещённым надлежащим образом, не явился, об отложении разбирательства дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель МВД по Республике Мордовия ФИО1 в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетворения по основаниям, приведённым в письменных возражениях на иск.
Суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приговора Ростовского областного суда от 11 октября 2004 г. гражданин Украины ФИО3 осужден по части 1 статьи 159, пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 3 статьи 162, пункту «в» части 3 статьи 162, части 3 статьи 69, пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, к 19 годам 7 месяцам лишения свободы.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 16 октября 2017 г.№ 4780-рнпризнано нежелательным его пребывание (проживание) в Российской Федерации.
15 марта 2023 г. МВД по Республике Мордовия принято решение, утверждённое заместителем Министра, о депортации гражданина Украины ФИО3 из Российской Федерации.
Заключением отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району от 22 марта 2023 г.№ О-1/2023 установлена личность гражданина ФИО3, <данные изъяты>.
28 апреля 2023 г. гражданин Украины ФИО3 освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания и решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 мая 2023 г. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району на срок до трёх месяцев, то есть до 28 июля 2023 г.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом
возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).
Установленный частью 1 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу не пропущен.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 25.10 названного федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3).
Принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.
Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5).
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Министерством юстиции Российской Федерации) в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.
Согласно пункту 12 статьи 31 Закона N 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Основанием для принятия МВД по Республике Мордовия решения от 15 марта 2023 г. о депортации ФИО3 за пределы Российской Федерации послужило распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 16 октября 2017 г. N 4780-рн о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации.
Данное решение принято в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ.
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что выдворение и депортация иностранного гражданина безотносительно к наличию или отсутствию его семейного положения приводит к нарушению права на уважение его частной жизни, права проживать совместно с семьей и воспитывать ребенка, а также к нарушению прав и законных интересов членов его семьи, подчеркивая, что Российская Федерация, будучи социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства, обязана гарантировать иностранным гражданам и лицам без гражданства права, свободы и государственную, особенно судебную, защиту на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей, следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения; Российская Федерация вправе решать, создает ли выявленное нарушение в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями (определение от 5 марта 2014 года NN 628-О).
В определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь
установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.
Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
С учётом приведённого правового регулирования, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, суд с учётом степени общественной опасности преступных деяний истца – преступления, за которые был осуждён ФИО3, отнесены к категории особо тяжких преступлений (убийство, т.е.
умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ), и разбой, т.е. нападение с применением насилия в целях хищения чужого имущества); установив, что административный истец устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации не имеет (доказательств обратного суду не представлено); попыток к легализации своего положения на территории Российской Федерации и получению российского гражданства не предпринимал; близких родственников (супруги, детей), которые являлись бы гражданами Российской Федерации и проживали на территории России не имеет (доказательств обратного суду не представлено), приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение отвечает требованиям справедливости, правовые последствия в виде депортации не представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни.
При этом доказательств того, что ФИО3 подал заявление об отказе от гражданства Украины, как о том указано в административном иске, суду не представлено.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
Министерством юстиции Российской Федерации вынесено Распоряжениеот16.10.2017 о нежелательности пребывания (проживания) гражданинаУкраины ФИО3 в Российской Федерации в установленном законом порядке до начала специальной военной операции на Украине, изменения в политических и международных отношениях, произошедшие после февраля 2022 г., не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, а вопросы исполнения решения о депортации, предполагающие принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, выходят за рамки настоящего дела.
Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено; изложенное, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 89, пунктом 3 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применённые судом 6 июня 2023 г. меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления решения о депортации, подлежат сохранению до вступления в законную силу решения суда, после чего – отмене.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия
решил:
в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия об оспаривании решения о депортации отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску подлежат сохранению до вступления в законную силу решения суда, после чего – отмене.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.
Судья А.К. Чибрикин