Дело №2а-2806/2022

УИД 25RS0002-01-2022-005705-03

Мотивированная часть решения

изготовлена 23.09.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решение незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 07.04.2022г. №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложение обязанности в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенное нарушение, путем предварительного согласования предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата истец обратилась в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:409, площадью 2024 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>. дата письмом №у/28 ответчик отказал истцу в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, поскольку в границах земельного участка планируется к реконструкции (улица, дорога местного значения), в соответствии с утвержденным Генеральным планом Владивостокского городского округа, а также в связи с тем, что образование земельного участка приведет к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полученный отказ полностью не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает законные права на предоставление в собственность земельного участка, требования земельного и градостроительного законодательства, соображения разумности и справедливости, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка может привести к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Испрашиваемый земельный участок является ранее учтённым, и не является вновь образованным. Соответственно пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ к нему не применим. Схема, поданная истцом, подготовлена кадастровым инженером не на образование земельного участка, а на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и на основании подпункта 4 пункта 13 статьи 39.15 ЗК РФ. Генеральным план ВГО не содержит информации об утвержденных документах территориального планирования и проекта планировки территории, а также утвержденного проекта планировки красных линий, пересекающих участок и обозначающих дорогу местного значения. Таким образом, ответчиком при рассмотрении заявления истца было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании норм пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, неправильном применении пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ и не применении статьи 39.20 ЗК РФ.

Административный истец ФИО8. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в соответствии с представленной административным истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что в границах земельного участка планируется к реконструкции улица и дорога местного значения в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от дата №. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, отзыв административного ответчика, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, дата ФИО9. обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050026:409, площадью 2024 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>.

Решением УМС г. Владивостока от дата №у/28 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку в границах земельного участка планируется к реконструкции (улица, дорога местного значения) в соответствии с утвержденным Генеральным планом Владивостокского городского округа, а также в связи с тем, что образование земельного участка приведет к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома с отдельным входом площадью 76,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано дата №).

Обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2024 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10. просила уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административным ответчиком указано на то, что в границах земельного участка планируется к реконструкции улица и дорога местного значения в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от дата №, образование земельного участка не должно приводить к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата № земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет дата уполномоченным органом администрации города Владивостока под объектом недвижимости установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, <адрес>.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем испрашиваемый земельный участок является ранее учтённым, и не является вновь образованным. Соответственно пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ к нему не применим.

Действующее законодательство не раскрывает понятия «изломанность границ», наличие данного недостатка при формировании земельного участка устанавливается в каждом конкретном случае исходя из конфигурации земельного участка и возможности его рационального использования в заявленных границах.

Сама по себе неправильная форма испрашиваемого земельного участка не может быть расценена как недостаток, препятствующий его перераспределению, при отсутствии данных о возможном нерациональном использовании земель и препятствий к их охране.

Административным ответчиком в оспариваемом решении не приведено доказательств того, что изломанность границ земельного участка воспрепятствует рациональному использованию территории, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к рациональному использованию земельного участка в результате предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территориями общего пользования беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земли общего пользования должны быть отображены красными линиями, которые в свою очередь в соответствии с требованиями части 2 и 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат отражению в проекте планировки территории.

Положениями части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы и другие объекты).

В силу ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

В обоснование оспариваемого административным истцом решения, административный ответчик сослался на наличие Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением городской Думы Владивостока от 2дата N 119, согласно которому в границах испрашиваемого истцом земельного участка планируется к реконструкции (улица и дорога местного значения).

Вместе с тем, Генеральный план Владивостокского городского округа не содержит информации об утвержденных документах территориального планирования и проекта планировки территории, а также утвержденного проекта планировки красных линий, пересекающих участок и обозначающих дорогу местного значения.

Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно ответу, предоставленному Управлением градостроительства по запросу административного ответчика по вопросу предоставления информации в отношении территорий общего пользования, расположенных в границах рассматриваемого земельного участка, сообщено, что согласно материалам, размещенным в муниципальной информационной системе «Комплексная муниципальная геоинформационная система планирования и управления развитием территории города Владивостока» в отношении территории, в границах которой расположен вышеуказанный земельный участок, утверждённая документация отсутствует. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен вне границ зон с особыми условиями использования территории.

Как усматривается из предоставленных ФИО2 к исковому заявлению документов: технического учёта, схемы испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок имеет физические (забор) и естественные (с северо-востока проулок, с северо-запада овраг; с юго-востока и юго-запада смежные земельные участки) границы, на спорном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования.

Проулок, ведущий к спорному земельному участку, является тупиковым, так как проход на иные земельные участки через земельный участок с кадастровым номером № невозможен. Кроме того, ко всем смежным земельным участкам имеется свой проход.

На земельный участок с кадастровым номером №, занятый тупиковым проездом, в соответствии с выпиской из ЕГРН муниципальное образование город Владивосток дата зарегистрировало право собственности №. Вид разрешенного использования: Для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов.

Само по себе планирование реконструкции (улица и дорога местного значения) не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателя объекта капитального строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №-В09-19, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. В настоящем деле каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений об утверждении в отношении территории, на которой расположен заявленный к предоставлению земельный участок, документации по планировке территории, относящей спорный земельный участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено, равно как и подтверждения того, что на испрашиваемом земельном участке находится дорога (проезд) и другие территории общего пользования, суд приходит к выводу о незаконности отказа УМС г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нарушенные права ФИО3 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть по заявление ФИО3 от дата. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2024 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 07.04.2022г. №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2024 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома.

Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2024 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова