Дело № 2а-123/2025

УИД: 43RS0035-01-2025-000092-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г.Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-123/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 16.01.2025 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, а также о признании недостоверной оценки арестованного имущества – легкового автомобиля марки, модели <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В обоснование иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2022, возбужденного на основании судебного приказа №а-304/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Кировской области, судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ФИО2 арестовано имущество должника – легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, черного цвета. В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки имущества был привлечен оценщик ООО «ЗСКЦ», представивший отчет об оценке имущества № 437/50 от 17.12.2024, и оценивший арестованный автомобиль в 326 100 рублей.

На основании данного отчета об оценке судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки от 16.01.2025. С оценкой автомобиля ООО «ЗСКЦ» ФИО1 не согласен. Он самостоятельно обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Эксперт в Оценке», которая оценила его арестованный автомобиль Ниссан Альмера в 652 000 рублей.

Просит суд признать недостоверной оценку арестованного имущества, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам от 16.01.2025 о принятии результатов оценки.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3; в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС РФ №11 по Кировской области, ООО «ЗСКЦ», УФНС России по Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве указала, что 15.07.2024 в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области принято из ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-304/2022 от 28.02.2022 о взыскании с ФИО1 налогов и сборов в размере 17 005, 66 рублей в пользу Межрайонной ИФНС РФ № по Кировской области.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству, присвоен № – СД, остаток долга по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 315,23 рублей, а также исполнительский сбор в размере 48 981, 26 рублей.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлено поручение в ОСП № по Ленинскому району г.Кирова о наложении ареста на транспортное средство - легковой автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска, черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова наложен арест на транспортное средство, зарегистрированное за должником ФИО1 Акт описи и ареста составлен в присутствии должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечён специалист – оценщик.

Согласно отчёту оценщика № от 17.12.2024 стоимость объекта оценки на дату оценки с учётом допущений, ограничений и округлений, составляет 326 100 рублей. В соответствии с ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава – исполнителя при вынесении указанного постановления. В соответствии с требованиями указанной нормы, постановлением о принятии результатов оценки от 16.01.2025 судебным приставом – исполнителем отчёт был принят.

При проведении оценки и составлении отчёта были соблюдены требования к проведению оценки и составлению отчёта, отчёт составлен в соответствии с положениями законодательства об оценочной деятельности, содержание отчёта соответствует требованиям закона, каких – либо неясностей не содержит, объективно отражает рыночную стоимость имущества. Проводивший оценку специалист имеет необходимую квалификацию и опыт работы. Оснований не доверять отчёту специалиста не имелось. Обращает внимание суда, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных полномочий Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, в связи с чем отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представители административных ответчиков - ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ЗСКЦ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверность которого просит признать административный истец, в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации. В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объектов оценки на дату оценки. Кроме того, указывает, что приведенный в качестве доказательства отчет об оценке №, подготовленный ООО «Эксперт в Оценке», не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку выполнен на иную дату.

Представители заинтересованных лиц - Межрайонной ИФНС РФ №11 по Кировской области, УФНС России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Часть 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-304/2022, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 11 по Кировской области суммы налогов и сборов в размере 17 005,66 рублей (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было передано в ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области, ему присвоен №-ИП (л.д.44).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № цвет черный, 2013 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.47).

Для оценки арестованного имущества – легкового автомобиля Ниссан Альмера, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» (ООО «ЗСКЦ») (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком был составлен отчет № об оценке легкового автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, цвет черный, 2013 года выпуска, VIN №, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки установлена в размере 326 100 рублей (л.д.93-138).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке № № от 17.12.2024 (л.д.52).

До настоящего времени исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 не исполнено, с ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2

Не согласившись с оценкой принадлежащего ему имущества, должник по исполнительному производству ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 16.01.2025 в пределах установленного законом десятидневного срока со дня получения копии данного постановления, направленного судебным приставом – исполнителем в адрес ФИО1 по электронной почте, и полученного должниками ДД.ММ.ГГГГ, что административным ответчиком не оспаривается.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости № легкового автомобиля Ниссан Альмера, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом его технического состояния составляет 652 000 рублей (л.д.12-20).

В связи с указанными истцом доводами о наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения рыночной стоимости легкового автомобиля Ниссан Альмера на дату проведения экспертизы оценщиком ООО «ЗСКЦ» - ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость легкового автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, цвет черный, 2013 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 600 рублей (л.д.209-220).

Результаты данной судебной экспертизы сторонами не оспариваются. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Заключение эксперта содержит соответствующие объективные данные, полученные как из представленных судом в распоряжение эксперта материалов дела, так и в результате визуального осмотра объекта оценки. В заключении указано на применение методов исследований, анализ данных рынка недвижимости, которыми эксперт руководствовался при исследовании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации составлено с учетом реальных цен, существующих на рынке транспортных средств на дату проведения экспертизы оценщиком ООО «ЗСКЦ» – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, установленной в экспертном заключении ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность выводов судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях знаний и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты оценки, принятые оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.01.2025, не соответствуют реальной рыночной стоимости автомобиля должника, определенной заключением судебной экспертизы № от 04.07.2025 ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации.

Учитывая, что принятым судебным приставом-исполнителем отчетом об определении рыночной стоимости имущества должника, выполненным ООО «ЗСКЦ», не подтверждена достоверная рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, цвет черный, 2013 года выпуска, VIN №, постановление судебного пристава-исполнителя, которым приняты результаты такой оценки, не может рассматриваться как соответствующее требованиям закона и отвечающее интересам должника.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об отмене постановления о принятии результатов оценки как незаконного подлежат удовлетворению.

Оценка имущества должника ФИО1 – легкового автомобиля Ниссан Альмера на сумму 611 600 рублей в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, является надлежащей и впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Определением Советского районного суда Кировской области от 26.02.2025 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Кировской области задолженности по налогам и пени в сумме 17 005,66 рублей, в части реализации транспортного средства - легкового автомобиля Ниссан Альмера, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приостановлено. В данном определении указано на необходимость приостановления исполнительного производства до рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.5 ст.359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Поскольку административное дело рассмотрено по существу, имеются основания для возобновления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации транспортного средства - легкового автомобиля Ниссан Альмера, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районов ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 16.01.2025.

Признать надлежащей оценку имущества должника ФИО1 – легкового автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, цвет черный, 2013 года выпуска, VIN №, в размере 611 600 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот) рублей в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районов ГУФССП России по Кировской области ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, вынести новое постановление о принятии результатов оценки, с указанием оценки имущества должника – легкового автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, цвет черный, 2013 года выпуска, VIN №, в размере 611 600 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот) рублей в соответствии с заключением эксперта № 569/2-2-25 от 04.07.2025 ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации.

Возобновить исполнительное производство №-ИП от 18.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-304/2022 от 28.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области, о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Кировской области задолженности по налогам и пени в сумме 17 005,66 рублей, в части реализации транспортного средства - легкового автомобиля, марка, модель Ниссан Альмера, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 22.07.2025.