Дело № 1-449/2023
11RS0002-01-2023-003689-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Воркута 24 ноября 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,
при секретаре Фарзалиевой К.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Филиппова И.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:
- 24.06.2014 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 02.09.2014) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 08.07.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми (с учётом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.12.2014 и апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 03.03.2015) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобождён на основании постановления Коношского районного суда Архангельской области от 05.05.2021 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на ...; <дата> снят с учёта в филиале по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.07.2014 (с учётом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.12.2014 и апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 03.03.2015), на основании которого он признан виновным и осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ за совершение преступления с применением насилия к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с 20 часов 03.06.2023 до 0 часов 35 минут 04.06.2023, будучи в алкогольном опьянении, находясь на крыльце подъезда <адрес>, на почве возникшего конфликта, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно толкнул К., которая ударилась плечом о стену, и нанёс ей один удар кулаком правой руки в область правого плеча.
В результате этих действий К. испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтёка на передненаружной поверхности правого плеча, кровоподтёка и ссадины в виде царапин на задней поверхности правого плеча, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.
Потерпевшая в судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в настоящее время по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по предыдущему месту проживания характеризовался неудовлетворительно, является пенсионером, имеющим третью группу инвалидности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие хронического заболевания и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого.
Вопреки доводам сторон суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Одни только признательные показания ФИО1 в условиях очевидности совершённого общественно-опасного деяния об этом не свидетельствуют.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления стало одной из наиболее весомых причин его вызывающе агрессивного поведения и совершения им преступного деяния.
Суд не находит оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку судимости ФИО1 за преступления, совершённые с применением насилия, по предыдущим приговорам суда являются обязательным признаком инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.
При наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд назначает наказание без учёта ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
На период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не покидать населённого пункта по месту жительства или пребывания в пределах МО ГО «Воркута»; не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства (пребывания) в период времени с 22 до 6 часов за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту его жительства.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья С.В. Селезнёв