Решение по делу № 2А-2966/2022 от 21.11.2022 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

УИД 18RS0001-01-2022-002750-75

Дело № 2а-2966/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее МОСП по ИОИП) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР):

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя;

2. об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить в отношении должника ФИО3 комплекс мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

- истребовать из Управления ЗАГС сведения о заключении должником ФИО3 брака с ФИО4;

- истребовать из Управления Росреестра по УР сведения об имуществе, зарегистрированном на имя ФИО5;

- обратиться в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации права ФИО3 на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>91;

- обратить взыскание на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3;

- провести оценку ? доли в квартире по адресу: <адрес>;

- выставить на реализацию (организовать проведение торгов) ? доли в квартире по адресу: <адрес>;

- перечислять пропорционально 1/7 часть взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя.

В обоснование требований указано, что в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 13.02.2020 судебным приставом-исполнителем ШНА исполняется сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит исполнительное производство №-ИП от 13.02.2020, по которому он является взыскателем, сумма задолженности 202 645,83 руб. В рамках сводного ИП имеются еще 3 исполнительных производства. Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из сумм задолженностей по исполнительным производствам, доля суммы взыскания, приходящаяся на него, составляет 1/7 долю. Однако, в нарушении данной нормы, из общей суммы ежемесячно взыскиваемых с должника денежных средств ему перечисляется 30 руб., что нарушает принцип пропорциональности распределения денежных средств между всеми взыскателями. По информации из Управления Росреестра по УР ему стало известно, что должнику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении квартиры наложен запрет на регистрационные действия. В соответствии с ответом МРО по ОИП от 11.03.2020 на указанную квартиру невозможно обратить взыскание, поскольку она является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ответчика (ст. 446 ГПК РФ). Однако указанная квартира не является единственным жильем для должника. Кроме этой доли у ФИО3 имеется 1/6 доля в квартире по адресу: <адрес> Данная доля была приобретена ФИО3 в период брака в 2005г. и была зарегистрирована на супругу ИЕВ., что подтверждено выпиской из ЕГРН. Доля в квартире по <адрес> не является единственным местом проживания должника и не подпадает под действие ст. 446 ГПК РФ. В соответствии со ст. 45 СК РФ, п.п.3,4 ст. 256 ГК РФ судебный пристав-исполнитель был обязан обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов.

Определением суда от 23.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (должник по исполнительному производству), в качестве административного соответчика – УФССП по УР.

Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО «Филберт», ПАО Сбербанк, ООО МФК «Русские деньги» (взыскатели по сводному исполнительному производству).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИОП ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованные лица ФИО3, ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», ООО «Филберт», ПАО Сбербанк, ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 022422373 от 02.11.2018, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №2-122/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 13.02.2020 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателя ФИО1, предмет исполнение: иные взыскания имущественного характера в размере 202 645,83 руб.

14.02.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска БМА указанный исполнительный документ направлен по территориальности в МРОСП по ИОИП.

В МОСП по ИОИП в отношении должника ФИО3 ведется сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства исполняются следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 13.02.2020 в пользу ФИО1, иные взыскания имущественного характера в размере 202 645,83 руб.;

- №-ИП от 17.06.2019 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитным платежам в размере 101 588,14 руб.;

- №-ИП от 28.08.2020 в пользу ООО «МФК «Русские деньги», задолженность по договору займа в размере 75 027,58 руб.;

- №-ИП от 25.06.2018 в пользу ООО «Форвард», задолженность по кредитным платежам в размере 250 206,86 руб.

- №-ИП от 10.12.2018 в пользу ООО «Филберт» (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)), задолженность по кредитным платежам в размере 416 483,71 руб.

Указанные исполнительные производства переданы Ленинским РОСП г. Ижевска и приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП 23.01.2020 и 14.02.2020.

24.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, на общую сумму долга 800 136,26 руб.

В постановлении указано, что в случае, когда удержанная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в нескольких исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в соответствие со ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 11 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной данной частью очередности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

В настоящем случае все взыскатели – одной очереди взыскания (4).

Следовательно, распределение поступивших сумм должно производиться приставом в соответствии с ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Суммы, указанные в постановлении рассчитаны ПК АИС ФССП автоматически, путем сложения всех задолженностей по исполнительным производствам (указанных в исполнительных документах), затем разделено на сумму, подлежащую взысканию к ним, полученный коэффициент помножен на сумму задолженности каждого исполнительного производства.

Из представленной справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству по состоянию на 18.11.2022 следует, что поступавшие от должника денежные средства автоматически распределялись системой ПК АИС ФССП по взыскателям.

На 18.11.2022 всего взыскано с должника 444 124,21 руб., перечислено взыскателям 347 571,51 руб., находится на депозитном счете 96 552,70 руб.

Расчет, представленный административным истцом нельзя признать правильным, поскольку сведения о задолженностях взыскателей по исполнительному производству не являются достоверными, никакими доказательствами административным истцом не подтверждены, их нельзя принять к расчету, достоверными являются данные исполнительных документов

Исходя из общей суммы задолженностей, указанных в исполнительных документах 1 045 952,12 руб., суммы задолженности перед ФИО1 - 202 645,83 руб., расчетный коэффициент 0,19. При этом, если исходить из выплаченной суммы 444 124,21 руб., то на долю ФИО1 должно приходиться 84 383,9 руб., остаток задолженности должен быть – 118 262,23 руб. Однако на момент предъявления административного иска ФИО1 указывал меньший остаток задолженности 53 400,21 руб., а по данным сайта УФССП по УР остаток задолженности на 22.09.2022 – 38 929,94 руб. Следовательно, права административного истца не нарушены.

Более того, 22.09.2022 должником ФИО3 оплачен полностью остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 38 929,94 руб., что подтверждается платежным поручением №001544 от 22.09.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, на момент разрешения спора требования исполнительного производства исполнены, бездействия пристава при распределении денежных сумм в пользу административного истца судом не установлено.

В административном иске изложены также доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на объекты недвижимости, имеющиеся в общей совместной собственности у должника.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения по <адрес>, общей площадью 61,70 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2022

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП 10.08.2020 запрошены сведения о зарегистрированном имуществе И(Л)ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес> общей площадью 28,1 кв.м, принадлежала на праве собственности ИЕВ, ИЕА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИМА, ДД.ММ.ГГГГр. по 1/3 доли.

Данное имущество перешло в собственность супруге должника ИЕА на основании договора № передачи жилого помещения в собственность, заключенного с Администрацией Ленинского района г. Ижевска 01.07.2005, по безвозмездной сделке, а потому не может считаться общим совместным имуществом супругов в порядке п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, это подтверждается представленной копией договора, свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

11.06.2019 ИЕА умерла, что следует из копии свидетельства о смерти.

Поскольку на сентябрь 2022г. из выписки из ЕГРН следует, что ФИО3 является собственником доли только одной квартиры – по <адрес>, судебный пристав-исполнитель обоснованно совершал действия по обращению взыскания на эту долю, в силу установленных ст. 446 ГПК РФ ограничений

Как уже указывалось, приставом обращено взыскание на заработную плату должника, из которой регулярно производилось взыскание, 22.09.2022 сумма задолженности полностью погашена должником. Исполнительное производство окончено. С учетом изложенного, суд полагает, что административный истец не доказал нарушение своих прав.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Настоящий административный иск подан в электронном виде 29.07.2022.

Сведений о ходе исполнительного производства взыскателю от МОСП по ИОИП не направлялись. Ознакомление с материалами исполнительного производства – это право взыскателя, а не его обязанность. Доказательств того, что о не совершении действий судебным приставом-исполнителем административный истец узнал или мог узнать ранее, административными ответчиками не представлено. Кроме того бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Таким образом, срок подачи административного иска не пропущен.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя;

- истребовать из Управления ЗАГС сведения о заключении должником ФИО3 брака с ИЕА;

- истребовать из Управления Росреестра по УР сведения об имуществе, зарегистрированном на имя ИЕАВ.;

- обратиться в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации права ФИО3 на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

- обратить взыскание на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3;

- провести оценку ? доли в квартире по адресу: <адрес>;

- выставить на реализацию (организовать проведение торгов) ? доли в квартире по адресу: <адрес>;

- перечислять пропорционально 1/7 часть взысканных с должника денежных средств в пользу взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 02 декабря 2022 года.

Судья И.В. Савченкова