УИД № 77RS0001-02-2024-016030-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, обязании принять меры для отмены постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия должностных лиц Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, обязании старшего судебного пристава принять меры для отмены постановления от 20 августа 2024 г. об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 169839/24/77029-ИП от 12 апреля 2024 г. в отношении ФИО3 о взыскании неустойки в размере 100 руб. в день с 5 декабря 2023 г. до исполнения решения суда. Решение суда не исполнено, неустойка продолжает начисляться, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось. 21 августа 2024 г. ФИО2 обратилась в Бабушкинский ОСП с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства. По состоянию на 24 октября 2024 г. исполнительное производство не возобновлено.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на исполнение решения суда, до фактического исполнения которого с ФИО3 взыскана неустойка.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 169839/24/77029-ИП от 12 апреля 2024 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Мытищинским городским судом Московской области по делу № 2-2236/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решения Мытищинского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 г. в размере 100 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 5 декабря 2023 г. и до фактического исполнения.

13 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП произведен расчет неустойки за период с 5 декабря 2024 г. по 13 августа 2024 г. и определена сумма неустойки – 25300 руб. Данная сумма была взыскана с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

В связи с поступлением судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 23 апреля 2024 г. об окончании исполнительного производства № 68299/24/50023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-2236/2018, в отношении должника ФИО3 постановлением от 20 августа 2024 г. исполнительное производство № 169839/24/77029-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец ссылается на то, что решением Мытищинского городского суда от 19 июля 2024 г., вступившим в законную силу 24 сентября 2024 г., признано незаконным постановление от 23 апреля 2024 г. об окончании исполнительного производства № 68299/24/50023-ИП, то есть решение суда, до фактического исполнения которого с ФИО3 взыскана неустойка, до настоящего времени не исполнено.

21 августа 2024 г. в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г.Москве поступило ходатайство ФИО2 с просьбой отменить постановление о завершении исполнительного производства № 169839/24/77029-ИП.

27 августа 2024 г. судебным приставом Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве дан ответ заявителю о том, что обращение рассмотрено и приобщено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

На момент вынесения постановления от 20 августа 2024 г. об окончании исполнительного производства в распоряжении судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП имелись сведения об исполнении решения Мытищинского городского суда Московской области, до фактического исполнения которого с должника ФИО3 взыскана неустойка, в связи с чем исполнительное производство по взысканию с ФИО3 неустойки было окончено правомерно.

Ходатайство взыскателя от 21 августа 2024 г. не содержало ссылок на судебный акт, которым было отменено постановление об окончании исполнительного производства №68299/24/50023-ИП, в связи с чем оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 169839/24/77029-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Каких-либо существенных нарушений в действиях должностных лиц Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, связанных с совершением исполнительных действий и рассмотрением ходатайства взыскателя, судом не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием должностных лиц Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Кроме того, административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, поскольку об окончании исполнительного производства административному истцу было известно 21 августа 2024 г., ответ на заявление об отмене окончания взыскателем получен 27 августа 2024 г., а в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 24 октября 2024 г. Уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, обязании принять меры для отмены постановления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 апреля 2025 г.

Судья М.В. Невзорова