Дело №2-910/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Торжок 26 октября 2022 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания “Росгосстрах” (далее ПАО СК “Росгосстрах”) к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ПАО СК “Росгосстрах” обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 22 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BA3/Lada, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения,
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее — Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована в их компании (договор ННН 3018969882).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в общем размере 291 110,50 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ответчик в досудебном порядке произвел частичную оплату предъявленных требований на общую сумму 12 000 рублей. Оплата в полном объеме не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, АО “Альфа-Банк”, САО “ВСК”.
В судебное заседание истец ПАО СК “Росгосстрах” своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО “Альфа-Банк”, САО “ВСК”, ФИО2, ФИО3 При надлежащем извещении участия в судебном разбирательстве не приняли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.
С учетом того, что ответчик ФИО1 о судебном заседании извещался заблаговременно и надлежащим образом, то надлежит признать, что судом в полном объеме обеспечена возможность реализации прав указанного лица, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. С соблюдением требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны истца суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 декабря 2021 года в 08 часов 00 минут на улице Красноармейская, дом 21 города Торжка, водитель ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п.п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего столкнулся с транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № (л.д.23).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (повреждены передний бампер, капот, правая блок фара, правая противотуманная фара, решетка радиатора, правый лонжерон, усилители бампера) (л.д.22).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», куда последний и обратился с заявлением о страховом возмещении вреда в порядке прямого возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия
Признав вышеуказанный случай страховым, САО “ВСК” выплатило потерпевшему от ДТП ФИО3 страховое возмещение, размер которого составил 291 110 рублей 50 копеек и подтверждается актом осмотра транспортного средства №40471 от 25.12.2021, актом осмотра транспортного средства №9604387 от 14.02.2022, экспертным заключением №8415967 от 13.01.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, экспертным заключением №8415967 от 15.02.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. 24-38, 40-41).
Факт выплаты страхового возмещения следует из платежных поручений №5216 от 26.01.2022, №13393 от 01.03.2022 (л.д.39, 42).
Таким образом, сумма денежных средств, выплаченных САО «ВСК» в порядке прямого возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 22.12.2021, составляет 291 110 рублей 50 копеек.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены ПАО СК “Росгосстрах”, что следует из платежного поручения №672 от 10.03.2022, а также не оспаривается САО “ВСК” (прямым страховщиком).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Истцом указано, что ответчик в досудебном порядке произвел частичную оплату предъявленных требований на общую сумму 12 000 рублей. Оплата в полном объеме не произведена, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то исковые требования истца ПАО СК “Росгосстрах” о возмещении ущерба в порядке регресса в испрашиваемом размере подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 991,11 рублей, уплаченные по платежному поручению № 297489 от 17.08.2022, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК “Росгосстрах” к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания “Росгосстрах” (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2002, юридический адрес: 140002, РФ, <...>) в порядке регресса, в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 279 110 (двести семьдесят девять тысяч сто десять) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 11 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене данного заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-910/2022 (УИД 69RS0032-01-2022-002313-20) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева