Дело №2-30/2025 (2-439/2024)

УИД 54RS0004-01-2024-001787-94

Поступило 06.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

с участием представителя ответчика администрации Краснозерского района Новосибирской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, администрации Краснозерского района Новосибирской области о взыскании задолженности в рамках наследственного имущества ФИО2,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 78199 рублей под 17 процента годовых на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №SGR-CS-RRD-HO/21/10, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») в размере 93965 рублей 54 копейки.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2

Истец просит взыскать с наследников и (или) наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ЗАО «Колыбельское».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Краснозерского района Новосибирской области.

Представитель истца о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил об отложении рассмотрения дела. В ходе предыдущего судебного заседания, исковые требования не признавала, считала их необоснованными.

Представитель третьего лица ЗАО «Колыбельское» о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил об отложении рассмотрения дела. В ходе предыдущего судебного заседания поясняла, что после смерти ФИО2, арендую плату за земельный участок получала её мать – ФИО3, документы на переоформление не предоставлялись. После смерти ФИО3 за арендной платой никто не обращался, денежные средства значатся на депозите, в случае предоставления подтверждающих документов, будут выданы наследнику ФИО2

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, представителя третьего лица ЗАО «Колыбельское», извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Краснозерского района Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на исковое заявление, представленные в письменном виде в материалы дела, из которых следует, что требования не подлежат удовлетворению, так как оценка рыночной стоимости выморочного имущества не производилась, в связи с чем, отсутствуют сведения о достаточности наследственного имущества для удовлетворения требований по обязательствам наследодателя. Также обращает внимание суда, что наследники выморочного имущества несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав позицию представителя ответчика администрации Краснозерского района новосибирской области, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 78199 рублей под 17 процента годовых на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») в размере 93965 рублей 54 копейки (л.д.15-25,28).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 отсутствуют, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что ФИО2 при жизни принадлежала 1/45 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 3772000 +/- 71311 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>, муниципальное образование Колыбельского сельсовета.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Положения ст.1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследников принявших наследство после смерти ФИО2- как по закону, так и по завещанию, не имеется, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде 1/45 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 3772000 +/- 71311 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>, муниципальное образование Колыбельского сельсовета, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования <адрес>.

Оценивая представленные сторонами в дело доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и его удовлетворении. То обстоятельство, что имевшаяся в собственности у ФИО2 доля в земельном участке на день смерти в качестве выморочного имущества в силу закона перешла в собственность муниципального образования, которое в лице уполномоченного органа – администрации <адрес> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО2

При этом суд считает, что администрация Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области не наделена правом на принятие спорного выморочного имущества, а надлежащим правопреемником спорного имущества является администрация Краснозерского района Новосибирской области.

Из содержания ст.1172 ГК РФ, п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость имущества умершей ФИО2, перешедшего в порядке наследования к ответчику, суд полагает возможным учесть кадастровую стоимость недвижимого имущества, как наиболее соответствующую действительности, которая составляет 66297 рублей 11 копеек (2983369 рублей 85 копеек разделить на 45 = 66297 рублей 11 копеек).

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Вместе с тем, после разъяснения указанного положения закона, ходатайств о назначении экспертиз не заявлено.

При таком положении, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имуществ, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. Доказательств того, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО2, превышает рыночную стоимость этого имущества, сторонами не представлено, сама кадастровая стоимость также никем не оспорена.

При этом, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, а именно земельной доли, превышает размер обязательства в сумме 10000 рублей.

Срок для принятия наследства к имуществу ФИО2 в настоящее время истек, доказательств фактического принятия иными лицами открывшегося после смерти ФИО2 наследства в материалы дела не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.7), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к администрации Колыбельского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о взыскании задолженности в рамках наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Признать 1/45 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 3772000+/- 71311 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование Колыбельского сельсовета - выморочным имуществом.

Взыскать с Краснозерского района Новосибирской области в лице администрации Краснозерского района Новосибирской области в пользу ООО ПКО «ЭОС» за счет перешедшего наследственного имущества - 1/45 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 3772000+/- 71311 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование Колыбельского сельсовета, часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10400 рублей, в том числе:

- часть суммы основного долга в размер 10000 рублей;

- государственную пошлину в порядке возврата в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья