Дело № 2-2592/2025 (2-7089/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-008048-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее –истец, банк) обратилось с настоящим иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 26.01.2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору уступки прав требования № от 2606.2019 г., заключенному между заемщиком и ООО «Строительно-монтажное управление-7» (далее – застройщик).

В соответствии с п. 1 кредитного договора займодавец предоставил ответчику кредит в размере 3 690 000 руб. на срок по 26.03.2053 года включительно с уплатой процентов 7,70% годовых.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредит был предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2023 в размере 3 851 407,90 руб.

Обратить взыскание на право требования по договору уступки прав требования № от 26.06.2019 к застройщику ООО «Строительно-монтажное управление-7».

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, количество комнат № общая площадь 51,6 кв.м., этаж 1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 3 473 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 457 руб.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответ на запрос, что сумма задолженности у ответчика не изменилась; отчета об оценке не представлено, поскольку объект недостроен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась. Доказательства уважительности причины неявки суду не представлены. Ранее был представлен проект мирового соглашения, подписанный только ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Строительно-монтажное управление-7» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.01.2023 г., на приобретение квартиры, в соответствии с п. 1 банк предоставил ответчику кредит в размере 3 690 000,00 руб. на срок по 26.03.2053 г., на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 342 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 7,70% годовых.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено представленными доказательствами и в судебном заседании не оспаривалось.

Исполнение обязательств ФИО1 по договору целевого займа обеспечено залогом прав требования по договору приобретения на период до оформления прав собственности на предмет ипотеки.

Наличие обременения по квартире подтверждается копией выписки из ЕГРН, в соответствии с которой залог возникает в силу закона в пользу АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки прав требования № от 26.06.2019 г., между ООО «Строительно-монтажное управление-7» и ФИО1

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенной нормы следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что график платежей заемщиком неоднократно нарушался, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 11.04.2024 г. образовалась задолженность в размере 3 851 407,90 руб., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 202,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 931,79 руб., задолженность по уплате процентов – 166 249,76 руб., задолженность по основному долгу – 3 675 024,21 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по расчету истца, поскольку расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Правовых оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, не установлено. Кроме того, в ответ на запрос суда представитель банка подтвердил, что сумма задолженности ответчика не изменилась, мировое соглашение с ответчиком не подписывалось.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> количество комнат № общая площадь 51,6 кв.м., этаж 1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 3 473 600 руб.

Разрешая исковые требования в этой части, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, в данном споре не имеется.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора (п. 18) рыночная стоимость квартиры составляет 4 342 000 руб.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат №, общая площадь 51,6 кв.м., этаж 1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 3 473 600 руб. (80% от 4 342 000 руб.).

При принятии решения судом учитывается, что ответчик ходатайств о проведении оценочной экспертизы стоимости предмета залога не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины 6000 руб. -за удовлетворение требования по обращению взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № G050S23012000722 от 26.01.2023 в размере 3 851 407,90 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу – 3 675 024,21 руб.,

задолженность по уплате процентов – 166 249,76 руб.,

неустойку за несвоевременную уплату процентов – 9 202,14 руб.,

неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 931,79 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 27 457 руб.

Обратить взыскание на право требования по договору уступки прав требования № от 26.06.2019 к застройщику ООО «Строительно-монтажное управление-7».

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, количество комнат №, общая площадь 51,6 кв.м., этаж 1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 3 473 600 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 г.