Дело №2а-3-413/2022

64RS0008-03-2022-000510-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, УФССП по Саратовской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, УФССП по Саратовской области, мотивируя заявленные требования тем, что в Новобурасском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 24.05.2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не совершила полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания по исполнительному производству, информация о совершенных действиях в адрес взыскателя не поступала.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а 08.09.2022 - постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был принят весь комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба, направленная старшему судебному приставу Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, была оставлена без удовлетворения.

Просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению жалобы, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новобурасского РОСП ФИО2 по окончании исполнительного производства №-ИП от 24.05.2022 и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить указанное исполнительное производство.

Определением суда от 10 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4, как лицо, в чьем производстве находится указанное истцом исполнительное производство.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО5 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений не представил.

Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной; имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является судебный приказ.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 указанного закона).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

24.05.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в тот же день направлены запросы в банки, ГИМС, ГИБДД, Гостехнадзор, МВД, операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ с целью выявления имущества, денежных средств и источников дохода должника.

В установленные срок были получены ответы на запросы, однако, какое-либо имущество, денежные средства и источники дохода должника установлены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были направлены повторные запросы в июне, июле, августе и сентябре 2022 г.

11.08.2022 судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Поскольку не удалось установить местонахождение должника и его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем 08.09.2022 было вынесено постановление.

Не согласившись с данными действиями судебного пристава, взыскатель 19.09.2022 обжаловал его действия в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3.

Жалоба была рассмотрена, и 25.09.2022 вынесено постановление, которым действия судебного пристава были признаны правомерными.

Административный истец в своей жалобе, поданной в порядке подчиненности, указывает на то, что при отсутствии исчерпывающих данных о материальном положении должника исполнительное производство не может быть окончено.

Данные доводы противоречат материалам исполнительного производства, согласно которым судебным приставом принят полный комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и наличия у него имущества.

В жалобе также указано, что длительное неисполнение требований исполнительного документа и не поступление денежных средств от должника в пользу изыскателя указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя.

Суд не может согласиться в данными доводами, поскольку факт длительного нахождения исполнительного документа на исполнении и не поступление денежных средств от должника в пользу изыскателя само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава и незаконности такого бездействия (при наличии).

Иные доводы жалобы, поданной в порядке подчиненности, судом проверены, и своего подтверждения не нашли, в связи с чем действия начальника отделения - старшего судебного пристава Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 по рассмотрению жалобы суд признает правомерными.

Как следует из исполнительного производства, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, действия (бездействие) которой обжалует административный истец, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП не совершала и исполнительные документы не выносила, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении предъявленных к ней требований должно быть отказано.

Соблюдение административным истцом срока, предусмотренного ч. 5 ст. 219 КАС РФ, судом проверено.

Судом также проверены доводы иска о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, однако, данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они исследованными материалами, в том числе исполнительным производством №-ИП, не подтверждаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3, УФССП по Саратовской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья И.В.Никулина