УИД 66RS0006-01-2025-003712-40

Дело № 2-133/2026

Мотивированное решение составлено 29.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 15 января 2026 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2026 по иску САО «ВСК» к ФИО3 ФИО8, ФИО4 ФИО9, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском. В обоснование указано, что 11.08.2024 по адресу: <адрес>. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***>, владелец Копыл ФИО11, водитель ФИО1, и Nissan, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, владелец ФИО3 ФИО10, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения.

Автомобиль Kia Sportage был застрахован по договору добровольного страхования №40817810604900317040VО021952, получил повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 100 525,70 рубля.

Гражданская ответственность ответчика на день ДТП застрахована не была.

Просит взыскать с него указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 016 рублей.

Протокольным определением от 10.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились.

Представитель истца ФИО5 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Sportage, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО6 (собственник автомобиля ФИО7) и м арки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 (собственник автомобиля ФИО4) (л.д. 50).

Из письменных пояснений ФИО6 от 11.08.2024 следует, что он управлял автомобилем Kia Sportage, принадлежащим ФИО7, двигался по <адрес> стоял автомобиль Nissan Terrano, с правой стороны, у обочины. Чтобы пропустить встречный автомобиль, он остановился за этим автомобилем. Водитель Nissan Terrano начал движение задним ходом. Столкновения избежать не удалось. Автомобилю Kia Sportage причинены повреждения.

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что автомобиль Nissan Terrano принадлежит ему. Он его недавно приобрел, оформить не успел. Он стал двигаться задним ходом. В это время второй участник ДТП решил пропустить встречный автомобиль и вклинился между ним и стоящим автомобилем. Считает, что виноват второй участник ДТП. То, что он решил пропустить встречный транспорт он предвидеть не мог.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, виновность ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии у суда сомнений не вызывает и не является предметом спора.

На день дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Sportage был застрахован истцом пор договору добровольного страхования от 21.10.2023 № 23440VО021952.

Признав случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 100 525,70 рубля, что подтверждено страховым актом от 21.03.2025, платежным поручением от 24.03.2025 № 35743.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.

Согласно положениям п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ГК РФ и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником. Автомобиль является движимым имуществом, и право собственности ответчика на автомобиль Nissan Terrano возникло в момент его передачи.

Таким образом, субъектом ответственности за убытки истца является ФИО3, который обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имел его в своем реальном владении и использовал на момент причинения вреда.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3 на день ДТП не была застрахована в нарушение положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Данной нормой установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, в целях восстановления нарушенного права САО «ВСК» вправе требовать в порядке суброгации возмещения ущерба в размере стоимости выплаченного страхового возмещения. Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 100 525,70 рубля.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО4 суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 016 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить к ответчику ФИО3 ФИО12.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке суброгации в размере 100 525 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 016 руб., итого 104 541 (сто четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 70 копеек.

Отказать в иске к ответчику ФИО4 ФИО14.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В.