копия

УИД 26 RS0005-01-2022-000923-03

Дело № 2-6/2023(2-633/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года с.Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре Исаевой Р.М.,

с участием:

истцов: Поправка А.М., ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ООО «СП Гавардеец», ФИО3., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 , Поправка А.М. , ФИО6, ФИО8, ФИО7 , ФИО1, ФИО9 , ФИО2 к ООО СП «Гвардеец» о взыскании задолженности арендной плате, расходов на оплату государственной пошлины и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, Поправка А.М., ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО2, обратились в суд с иском к ООО СП «Гвардеец» о взыскании задолженности арендной плате, расходов на оплату государственной пошлины и судебных расходов, мотивируя свои доводы тем, что они являются собственниками долей общедолевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., который передан в аренду ООО «СП Гавардеец» на основании договора аренды от <дата>, дополнительного соглашения к договору аренды от <дата>, предварительного договора от <дата> и договора аренды от <дата>. С 2016 года договор аренды от <дата> не исполняется. На общем собрании <дата> было изложено, что договор аренды прекращается и заключается новый. <дата>, был заключен новый договор аренды на срок 10 лет, который зарегистрирован, следовательно, договор аренды от <дата> перестал действовать. В 2020 году ответчик ООО «СП Гвардеец» принял решение о повышении арендной платы в одностороннем порядке до 4000 кг. зерна пшеницы, на основании соглашения не прошедшего государственную регистрацию. В связи с тем, что часть арендаторов не желают продлять арендные отношения с ответчиком, к которым относятся и истцы им выплачивается арендная плата в размере 2300 кг. зерна пшеницы. Полагают, что арендатор не имеет права ставить различные условия арендной платы, для арендодателя при одних и тех же схожих условиях. Если арендатор принял обязательство по повышению арендной платы, то обязан исполнить его перед всеми арендодателями. Таким образом, арендатор не выполняет условий договора по выплате арендной платы в полном объеме, в связи с чем, перед истцами образовалась следующая задолженность: ФИО2 за <дата> год – 3400 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 42895,15 руб.; ФИО4 за <дата> год – 1700 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 20071,02 руб., за <дата> год – 1700 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 21447,57 руб., на общую сумму 41518,59 руб.; ФИО5 за <дата> год – 5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 60231руб., за <дата> год – 5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 64362 руб., на общую сумму 124593 руб.; Поправка А.М. за <дата> год – 5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 60231руб., за <дата> год – 5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 64362 руб., на общую сумму 124593 руб.; ФИО6 за <дата> год – 5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 60231руб., за <дата> год – 5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 64362 руб., на общую сумму 124593 руб.; ФИО10 за <дата> год – 1700 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 20071,02 руб., за <дата> год – 1700 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 21447,57 руб., на общую сумму 41518,59 руб.; ФИО7 за <дата> год – 1700 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 20071,02 руб.; ФИО1 за <дата> год – 1700 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 20071,02 руб., за <дата> год – 3500 кг. фуражного зерна, что в денежном выражении составляет 44156,77 руб., на общую сумму 64227,79 руб.; ФИО11 за <дата> год – 3400 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 40154 руб., которую истцы просят взыскать ответчика. Так же ими понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и за составление искового заявления, которые они так же просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО4, ФИО5, Поправка А.М., ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО1, ФИО11, ФИО2, исковые требования поддержали.

Определением от <дата> в связи со смертью истца ФИО11, произведена замена истца в порядке процессуального (универсального) правопреемства на правопреемника ФИО9, которая в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала исковые требования.

Истец ФИО1, в судебном заседании дополнительно пояснил, что с истцами как с участниками общедолевой собственности заключены договоры аренды с учетом дополнений на срок до <дата> года. Арендатор ООО «СП Гвардеец». Тем участникам долевой собственности которые не желают продлевать договор аренды арендатор выплачивает аренду в размере 2300 кг. пшеницы, те кто желает, им выплачивают по 4000 кг. пшеницы. При заключении договоров был подделан протокол общего собрания. В период с <дата> когда был заключен договор аренды до <дата> всем выплачивали по 3000 кг. зерна., на основании предварительного договора. С <дата> года стали выплачивать по 2300 кг. Считает, что все участники долевой собственности должны получать одинаковую арендную плату. Им соглашение о дополнительной выплате 1700 кг. зерна, не подписывалось, поскольку он считает его условия унизительными. Так же им целенаправленно, не получалась арендная плата в полном объеме за исключением 500 кг. зерна, потому что он считает, что его обманывают.

Истец ФИО7, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что он пришел в администрацию ООО «СП Гвардеец», где заключались дополнительные соглашения, взял бланки, которые уже были подписаны директором, заполнил их собственноручно и передал бухгалтеру. Бухгалтер пошла к директору ФИО12, который отказал ему в приеме соглашения, указав на то, что с ним заключать соглашения, не будут, потому что он настроен против ООО «СП Гвардеец». Поэтому оба экземпляра соглашения он забрал с собой.

Истец ФИО2 в судебном заседании, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ООО «СП Гвардеец» обманным путем, заключили договоры аренды. В связи с чем, ими поданы заявления в полицию. Одним участникам долевой собственности выплачивают арендную плату 2300 кг, а другим 4000 кг. зерна. Считает, что если арендатор взял на себя обязательства, должен всем выплачивать одинаково по 4000 кг. зерна. Он тоже не подписывал соглашения, но в <дата> ему выплатили аренду по 4000 кг. зерна, потому что племянник его супруги работает в прокуратуре Ставропольского края, он позвонил и ему все выдали. За 2021 год, выплатили аренду 2300 кг. зерна. Он неоднократно был на приеме у Губернатора Ставропольского края В.В. ФИО13, являющегося его родственником, который ему сказал, что их требования законны, и все находится под его контролем.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении не признал. Предоставил возражения, из которых следует, что общество арендует находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на основании Договора аренды от <дата> (номер государственной регистрации: №2). Договор зарегистрирован <дата>, срок аренды с <дата> на 10 лет. <дата> на основании решения общего собрания участников долевой собственности заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 2006 г., которым срок аренды увеличен по <дата>, а также улучшены условия арендной платы в сторону увеличения. На общем собрании от <дата> участниками долевой собственности и ООО «СП Гвардеец» принято решение о заключении нового Договора аренды от <дата> сроком на 10 лет, который вступает в силу с даты прекращения действующего договора от <дата> года или его расторжения. Все договоры и соглашения прошли процедуру государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с условиями действующего договора аренды от 2006 г. и дополнительного соглашения от 2011 г. к нему, ежегодный размер арендной платы за пользование земельным участком из расчета на одну земельную долю составляет: зерно фуражное 2300 кг ежегодно до 10 октября текущего года; солома 1 тона ежегодно до 10 октября текущего года; сено 1 тона по цене 950 руб. ежегодно до 10 октября текущего года; продажа хлеба пшеничного 14 кг. в месяц по себестоимости сложившейся на начало текущего года ; продажа муки 50 кг в месяц по себестоимости сложившейся на начало текущего года.

Доводы искового заявления об увеличении арендной платы в части зерна фуражного с 2300 кг. до 4000 кг. не чем не подтверждены и являются голословными.

В обоснование указанного довода истцы ссылаются на предварительный договор в форме соглашения от <дата> заключенный между Обществом и участником долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанного Соглашения Стороны договорились в будущем в течении года начиная со дня заключения Соглашения на основании решения общего собрания внести изменения в Договор аренды от <дата> и Договор аренды от <дата>.

Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких либо иных обязательств, в том числе обязанности вносить платежи за пользованием имуществом. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (ст.ст.158, 164, п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Из пункта 1. предварительного договора от <дата> видно, что предметом является обязательства собственника доли в праве на земельный участок заключить в будущем на основании решения общего собрания соглашение, которым будут внесены изменения в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя. Также из пунктов 11. и 10. установлено, что основной договор должен быть заключен до <дата>.

В целях реализации п. 1. Соглашения участник долевой собственности обязуется поддерживать предлагаемые Обществом изменения. Проект изменений предлагаемых Обществом для заключения основного договора на основании решения общего собрания, является приложением № и 2 к Соглашению.

В свою очередь Общество на основании пункта 4 Соглашения выплачивает участнику долевой собственности в качестве обеспечительного платежа зерно пшеницы озимой 5 класса в размере 1700 кг. из расчета имеющегося количества долей у участника долевой собственности.

Пунктом 4. предварительного договора истинная воля Сторон была направлена на то, что Стороны установили, что обеспечительный платеж в виде зерна пшеницы озимой 5 класса в размере 1700 кг., является способом обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, в том числе, обязательства по заключению (подписанию) основного договора по результатам принятого решения общим собранием участников долевой собственности.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Соглашения установлен штраф за ненадлежащее исполнение условий участником долевой собственности принятых на себя обязательств.

Таким образом, исходя из буквального содержания, Соглашение от <дата> носит характер предварительного договора с использованием обеспечительного платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, для изменения условий договора аренды, в чем бы оно не заключалось, необходимо проведение общего собрания собственников с оформлением его результатов в соответствии с требованиями статей 14 и 14.1 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно данным бухгалтерии Общества действительные обстоятельства по выдаче арендной платы по договору аренды от 2006 г. и обеспечительного платежа по предварительным договорам истцам за период времени 2020-2021 годы, арендная плата выплачена в полном объеме.

Свидетель ФИО14, в судебном заседании пояснил, что он работает директором ООО «СП Гвардеец». Руководством было принято решение заключить соглашение о выплате в дополнение к арендной плате 1700 кг. зерна пшеницы. Соглашение не заключалось с теми участниками долевой собственности, которые ведут работу, направленную на дестабилизацию общества. Им были подписаны бланки соглашений в количестве примерно 600-700 экземпляров, доступ к которым был неограничен. Лица с кем заключались соглашения приходили и заполняли эти бланки. ФИО7 так же заполнил бланки, но он распорядился не принимать данное соглашение, поскольку руководством принято решение с ним соглашение не заключать, т.к. он проводил работу против интересов общества. Один экземпляр соглашения передавался в администрацию ООО «СП Гвардеец», где они регистрировались и подшивались в папки, один экземпляр находился у дольщика. С кем соглашение на заключалось, выплачивалась аренда в размере 2300 кг. зерна, в соответствии с действующим договором аренды от 2006 года.

Свидетель ФИО15, в судебном заседании пояснил, что в период 2021-2022 год, было инициировано несколько общих собраний. Некоторые из общих собраний, не состоялись по причине распространения COVID-19 и связанных с этим ограничений, по одному собранию инициированному участниками долевой собственности, не было кворума. Одно собрание было отменено по инициативе ООО «СП Гвардеец», потому что в извещении опубликованном в средствах массовой информации, они не указали место ознакомления с документами. Таким образом, в ООО «СП Гвардеец» проведено два общих собрания.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценивает представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст. 450 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании <дата> между участниками долевой собственности, в том числе и истцами по настоящему иску, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и ООО «СП Гвардеец» расположенный по адресу<адрес>, зарегистрированного <дата>, запись регистрации №, сроком на 10 лет с момента регистрации договора, т.е. по <дата>.

В соответствии с п.2.1, вышеуказанного договора аренды установлена арендная плата в следующем размере: зерно фуражное -1800 кг; 50 кг муки; продажа талонов на хлеб - 14 кг. в месяц, возмещение земельного налога на земельную долю.

<дата>, к договору аренды от <дата>, было заключено дополнительное соглашение о повышении арендной платы и увеличении срока действия договора аренды земельного участка, согласно которому установлена арендная плата в размере: 2300 кг или 2800 рублей – на одну долю, 1 т. соломы, продажа талонов14 кг.- в месяц, продажа муки 50 кг.- в месяц, сено – по цене 950 руб. за 1 т., а так же изменении, срока действия договора до <дата> (п. 2), которое было зарегистрировано <дата>, запись регистрации №.

<дата> с каждым из участников долевой собственности собственности, в том числе и истцами по настоящему иску, был заключен предварительный договор аренды, из условий которого следует, что арендодатели и арендатор договорились подготовить и заключить в течении трех лет, основной договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Согласно условиям изложенным в п. 4, размер арендной платы установлен в следующем размере: зерно фуражное - 3000 кг. (или денежные средства 3660 руб./т.), солома озимой пшеницы - 1000 кг, продажа хлеба (14 кг. в месяц по 18,5 р/кг), продажа муки 50 кг. в месяц по сложившейся себестоимости, сено - 1000 кг. бесплатно или в денежном выражении, но 2000 руб. на одну долю в праве. Срок действия договора начинается с момента его подписания и действует до государственной регистрации договора о передаче в аренду ООО «СП Гвардеец» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

<дата> между участниками долевой собственности, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора, настоящий Договор заключен сроком на 10 лет с даты прекращения Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от <дата>, номер государственной регистрации: №, или его расторжения (в зависимости от того, что наступит ранее) и подлежит государственной регистрации.

Следовательно, срок действия предварительного договора истек в момент государственной регистрации основного договора <дата>, регистрационная запись № и до <дата> действует договор аренды от <дата> года в редакции дополнений от <дата>.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, никем не были отменены либо признаны недействительными в установленном законом порядке.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, доводы истцов о том, что действие договора аренды от <дата> в редакции дополнительного соглашения от <дата>, прекратили свое действие после регистрации договора аренды от <дата>, суд признает несостоятельными, поскольку опровергается вышеуказанными договорами аренды и дополнительным соглашением, что так же подтверждается протоколом общего собрания от <дата>, в котором сведения о принятии решения о прекращении договора аренды от <дата> в редакции дополнений от <дата>, отсутствует.

Относительно доводов истцов об увеличении арендной платы ООО «СП Гвардеец» в одностороннем порядке на основании соглашения от <дата>, суд исходит из следующего.

Из условий договора аренды от <дата> с дополнениями от <дата>, действующими на момент спорных отношений, следует, что данными договорами не предусмотрено увеличение арендной платы арендатором в одностороннем порядке.

Согласно положениям ст. 14 Федеральному закону от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Гражданское и земельное законодательство относит к существенным условиям договора аренды земельного участка: срок аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; возможность преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок; характеристики земельного участка: его площадь, местоположение, назначение; размер и порядок арендной платы; права и обязанности сторон договора.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, включая обязательство, которое возникнет в будущем, может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Соглашение о намерениях в соответствии со ст. 431 ГК РФ может быть признано судом предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Как следует, из содержания соглашения от <дата>, стороны договорились в будущем в течении года со дня заключения соглашения на основании решения общего собрания внести изменения в Договор аренды от <дата> и Договор аренды от <дата> земельного участка с кадастровым номером № со множественностью лиц на стороне арендодателя, в срок до <дата>, при этом участник долевой собственности обязуется поддерживать предлагаемые Обществом изменения, согласно проекта предлагаемых Обществом изменений, являющихся приложением № и 2 к Соглашению. Общество в свою очередь выплачивает участнику долевой собственности в качестве обеспечительного платежа зерно пшеницы озимой 5 класса в размере 1700 кг. из расчета имеющегося количества долей у участника долевой собственности.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы истца ФИО7 о том, что им заключено соглашение от <дата> об увеличении арендной платы, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается как показаниями ФИО14 о том, что у общества не имелось намерения на заключения с ним данного соглашения, так и показаниями самого ФИО7 согласно которым ему было объявлено, что с ним соглашение заключать общество не будет. Экземпляр его соглашения ответчиком не принят и не зарегистрирован. Согласно представленным в материалы дела соглашениям, на каждом экземпляре соглашения заключенного с обществом имеется штамп входящей корреспонденции. ФИО7 исковых требований о признании соглашения заключенным, не заявлялось.

Доводы истца ФИО1 о том, что ему невыплачена арендная плата в полном объеме судом не принимаются в качестве доказательств неисполнения ответчиком обязанностей по выплате арендной платы поскольку в судебном заседании он пояснил, что не имел намерения на заключение соглашения с ответчиком, получил в счет аренды 500 кг. зерна, остальную часть получать отказался.

Доводы истцов о невыплате арендной платы в полном объеме, опровергаются предоставленными ответчиком ведомостями о выплате арендной платы за 2020-2021г.г., из которых следует, что истцам по настоящему иску выплачена арендная плата в размере 2300 кг. зерна, кроме истца ФИО1 который отказался ее получать, что истцами не оспаривалось.

Доводы истца ФИО2, о том, что ему в 2020 году была выплачена арендная плата в размере 4000 кг. за пай в связи с тем, что его родственник являющийся сотрудником прокуратуры Ставропольского края, оказал давление на ответчика, не могут служить доказательство поднятия арендной платы ООО «СП Гвардеец» в одностороннем порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы, не пожелали заключать соглашение с ООО «СП Гвардеец», а у ответчика не было намерения с ними его заключать. Следовательно, стороны не имели воли на заключения соглашения, и не достигли взаимного согласия относительно условий его содержания.

Общего собрания ООО «СП Гвардеец», по данному вопросу, не проводилось, что было подтверждено свидетелем ФИО15

Данное соглашение заключено не по итогам общего собрания участников общедолевой собственности не зарегистрировано и рассматривать его как изменение размера арендной платы, что является существенным условием договора аренды, у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по договору от <дата> в редакции дополнений от <дата>, сроком действия по <дата>, представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательства по выплате пользования арендованными землями в размере, установленном договором аренды. Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы истец - арендодатель не представил, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО4, ФИО5, Поправка А.М., ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО2 к ООО СП «Гвардеец» о взыскании задолженности арендной плате, расходов на оплату государственной пошлины и судебных расходов, удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований:

- ФИО4 к ООО СП «Гвардеец», о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год -1700 кг зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 20071,02 рублей, за 2021 год-1700 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 21447,57 рублей, на общую сумму 41518,59 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1445,85 рублей и судебных расходов; ФИО5 , о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год -5100 кг зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 60231 рублей, за 2021 год-5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 64362 рублей, на общую сумму 124593 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3691,86 рублей и судебных расходов; Поправка А.М. к ООО СП «Гвардеец», о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год -5100 кг зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 60231 рублей, за 2021 год-5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 64362 рублей, на общую сумму 124593 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3691,86 рублей и судебных расходов; ФИО6, к ООО СП «Гвардеец» о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год -5100 кг зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 60231 рублей, за 2021 год-5100 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 64362 рублей, на общую сумму 124593 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3691,86 рублей и судебных расходов; ФИО8, к ООО СП «Гвардеец» о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год -1700 кг зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 20071,02 рублей, за 2021 год-1700 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 21447,57 рублей, на общую сумму 41518,59 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1445,85 рублей и судебных расходов; ФИО7 , к ООО СП «Гвардеец» о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год -1700 кг зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 20071,02 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 802,13 рублей и судебных расходов; ФИО1, к ООО СП «Гвардеец» о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год -1700 кг зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 20071,02 рублей, за 2021 год-3500 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 44156,77 рублей, на общую сумму 64227,79 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2126,83 рублей и судебных расходов; ФИО9 , к ООО СП «Гвардеец» о взыскании задолженности по арендной плате за 2020 год -3400 кг зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 40154 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1404,62 рублей и судебных расходов; ФИО2 к ООО СП «Гвардеец» о взыскании задолженности по арендной плате за 2021 год-3400 кг. зерна пшеницы 5 класса, что в денежном выражении составляет 42895,15 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1486,85 рублей и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца дня изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата> в 16.00 час.

Судья Апанасенковского

районного суда И.С. Куцаенко

копия верна

Подлинник решения храниться в материалах гражданского дела № в Апанасенковском районном суде Ставропольского края.