Дело № 2-2647/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-003147-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севастьяновой Е.В., с участием представителя истцов по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 (далее также истцы) обратились в суд с настоящим иском, указав, что между истцами и ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» (далее также ответчик) был заключен договор отДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве жилогодома, расположенного <адрес>
Истцы указали, что в соответствии с условиями договора они передали ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты>
Ответчик в свою очередь обязался подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу двухкомнатную <адрес>, расположенную на <адрес>
Срок передачи квартиры установлен в течение ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке и компенсацию морального вреда.
Претензия оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по договору о долевом участии в ФИО3тельстве жилого дома ответчик исполнил, стороны подписали акт приема-передачи указанной квартиры.
На основании изложенного истцы просят суд взыскать неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>
Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иске, согласно которым просил суд уменьшить сумму неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и предоставить отсрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что истцом допущена ошибка в расчетах: применена неверная ключевая ставка Банка России.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истцов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
В соответствии со статей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации (часть 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).
Согласно пунктов 1 - 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Статьей 10 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, чтомежду истцами и ответчиком был заключен договор отДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве жилогодома, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом № условий договора истцы передали ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.
Факт передачи денежных средств истцами не оспаривается сторонами.
Согласно пункту № договора ответчик обязался подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно и передать истцу двухкомнатную <адрес>, <адрес>
Срок передачи квартиры установлен в течение ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке и компенсацию морального вреда.
Претензия оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по договору о долевом участии в ФИО3тельстве жилого дома ответчик исполнил, стороны подписали акт приема-передачи указанной квартиры.
Доказательств тому, что между сторонами было заключено соглашение об изменении сроков исполнения обязательств материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком право истца на своевременное получение в собственность объекта долевого строительства было нарушено, и он имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере <данные изъяты>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального банка России на момент, когда ответчик должен был исполнить обязательство, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом истцами также неверно определен период начисления неустойки.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка по Закону № 214-ФЗ не начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность застройщика по компенсации участнику морального вреда при нарушении срока передачи объекта долевого строительства Законом № 214 не предусмотрена. Однако она возникает у застройщика в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав на передачу ему жилого помещения в определенный условиями договора срок. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что нарушение прав истца со стороны ответчика носит длительный характер. С учетом принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованным размер компенсации морального вреда в в пользу каждого из истцов в <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (пункт 12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)).
Таким образом, суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижению размера неустойки и штрафа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Судом установлено, что строительство многоквартирного жилого дома происходило в период пандемии «Ковид-19», при этом период просрочки нельзя признать значительным, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в пользу каждого из истцов до <данные изъяты>, штрафа до <данные изъяты>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части исполнения требований об оплате неустойку в размере <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, под судебными расходами понимаются такие расходы, которые были необходимы исключительно в целях правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также разумности и обоснованности.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителей, то суд считает, что с ответчика в бюджет муниципального образования – «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части исполнения требований об оплате неустойки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в доход муниципального образования – «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2022 года.