Дело № 2-2326/2022
УИД: 54RS0007-01-2022-000504-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Поздняковой А.В.,
с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 08.06.2020г. по 28.07.2020г. к истцу обратился ФИО2 с предложением заключить договор на оказание ремонтных работ и закупку материалов для их выполнения. Истец перечислила со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО2 денежную сумму 502 448,12 рублей. Перевод денежных средств подтверждается квитанциями АО «Тинькофф»:
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако никакие услуги Ответчиком оказаны не были. Кроме того, договор между истцом и Ответчиком заключен не был, никаких действий со стороны Ответчика не было совершено. К выполнению работ он не приступал.
/дата/ истец направила ответчику претензию. Однако ответа на нее не последовало.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правовые основания для удержания Ответчиком денежных средств отсутствуют, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 502 448 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8224 рубля, проценты за пользование чужим и денежными средствами по ст.395 ГК РФ, от суммы 200 000 рублей, начиная с 16.06.2020г, и суммы 302 448,12 рублей, начиная с 05.08.2020г. по день фактического исполнения решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
Ответчик извещен о дне слушания дела по месту регистрации надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Статья 1109 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату: (имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности).
Из искового заявления следует, что в период с 08.06.2020г. по 28.07.2020г. к истцу обратился ФИО2 с предложением заключить договор на оказание ремонтных работ и закупку материалов для их выполнения.
Судом установлено, что ФИО1 перечислила со своего расчетного счета на расчетный счет ФИО2 денежную сумму 502 448,12 рублей. Перевод денежных средств подтверждается квитанциями АО «Тинькофф».
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчиком какие- либо услуги истцу оказаны не были. Кроме того, договор между истцом и Ответчиком заключен не был, никаких действий со стороны Ответчика не было совершено. К выполнению работ он не приступал.
Доказательств иного в материалы дела ответчиком суду не представлено.
/дата/ истец направила ответчика претензию, которая оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию. также подлежит размер неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Перечисляя денежные средства, Истец рассчитывал на их возмещение, Ответчик понимал, что денежные средства не являются даром.
Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврат: имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целя) благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае также н ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекс Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего:
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день, вынесения судом решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения суда указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств 9п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( ч.1 ст.7, ст.8, п.17 ч.1 ст.64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного требования истца в части взыскания процентов за пользование чужим и денежными средствами по ст.395 ГК РФ, от суммы 200 000 рублей, начиная с 16.06.2020г, и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 302 448,12 рублей, начиная с 05.08.2020г. по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 224 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 502 448 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8224 рубля, проценты за пользование чужим и денежными средствами по ст.395 ГК РФ, от суммы 200 000 рублей, начиная с 16.06.2020г, и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 302 448,12 рублей, начиная с 05.08.2020г. по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Позднякова