УИД 63RS0027-01-2025-002452-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 138 648,6 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере6 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Renault Duster, г/н №, под управлением водителя ФИО9 и транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением водителя ФИО1

В результате чего т/с Renault Duster, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 На момент ЖТП ответчик не был включён в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признала происшествие ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12. Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 138 648,6 рублей.

ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 138 648,6 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащем образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик не явился. В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

ФИО12, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Renault Duster, г/н №, под управлением водителя ФИО9 и транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № является ФИО3, управлял данным транспортным средством ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО5. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Водитель ФИО5, управляя транспортным средством, перед началом маневра не убедился в безопасности его выполнения, в результате чего допустил столкновение с т/с Renault Duster, г/н №.

Гражданская ответственность собственника (виновника) т/с ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № на момент ДТП была застраховано в ООО СК «Согласие», договор страхования № <данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

В результате данного происшествия транспортному средству Renault Duster, г/н №, собственником которого является ФИО9 были причинены механические повреждения, а его собственнику имущественный ущерб.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО9 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения, то есть к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признала происшествие ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12. Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 138 648,6 рублей.

ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 138 648,6 рублей на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована.

Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, что дало ООО СК «Согласие» право на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 138 648,6 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком.

Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел выплаты страхового возмещения, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание исчисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, однако она не предусматривает возможности взыскания процентов на будущее время за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере в размере 5 160 рублей, а также почтовые расходы в размере 96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 138 648,6 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 5 160 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложением в размере 96 рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание исчисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий