Дело № 2-946/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д. с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с названным иском указав, что 27 мая 2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 630D GT, государственный регистрационный номер №, который на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование». Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в сумме 3 608 000 рублей. Согласно административному материалу о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в Ресо по полису №. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. В связи с указанным, ответчик обязан выплатить истцу в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 093 000 рубля. На основании ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 1 093 000 рубля (3 608 000 – 2 115 000 /годные остатки/ - 400000 /ОСАГО/ = 1 093 000), расходы по оплате госпошлины в размере 13 665 рублей.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку полагает, что суду необходимо исследовать административный материал по факту ДТП, поскольку в ДТП приняли участия 5 транспортных средств, однако, в проведенном судебном заключении не исследован вопрос о наличии или отсутствии у водителя автомобиля , гос.рег.знак №, технической возможности избежать столкновения с попутным автомобилем , гос.рег.знак №. Истец не может утверждать, что все повреждения автомобиля GT, государственный регистрационный номер №, были получены в результате виновных действий исключительно ответчика. Полагает, что факт установления фактических обстоятельств ДТП способствует определению виновной стороны, с которой подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации.
Суд, выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1,4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. «б» статья 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате ДТП, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего.
Из материалов дела следует, что 27 мая 2020г. в 08 часов 45 минут по адресу: с участием автомобиля GT, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и ГАЗ-, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 (л.д. 94)
Из объяснений ФИО6, данных ею 27 мая 2020г. после ДТП, следует, что она двигалась в левом ряду, по средней полосе двигалась Газель, когда она поравнялась с Газелью, Газель совершила наезд на ее ТС.(л.д. 97)
ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Постановление вступило в законную силу.
Автомобиль GT, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору КАСКО, страховая сумма 4 000 000 рублей.
По соглашению от 14 августа 2020г., заключенном между истцом и ФИО6, стороны договорились, что стоимость годных остатков составляет 2 115 000 рублей, размер амортизационного износа составляет 392 000 рублей. Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 3 608 000 рублей (за минусом амортизационного износа), страхователь обязуется подписать и передать страховщику договор комиссии на реализацию годных остатков (л.д. 21-22).
Договор комиссии подписан (л.д.23), по акту приема передачи ФИО6 передала ООО «А-Приори» годные остатки (л.д.24).
14 августа 2020г. истцу перечислена стоимость годных остатков в размере 2 115 000 рублей (л.д.26).
25 августа 2022г. во исполнение условий договора страхования истец по данному страховому случаю произвел ФИО11 выплату страхового возмещения в сумме 3 608 000 рублей.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
25 ноября 2020г. страховщик ФИО2 по договору ОСАГО произвел истцу выплату по суброгационному требованию в размере 400 000 рублей.
АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение в размере 3 608 000 рублей, просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 093 000 рублей, т.к. ему была возмещена стоимость годных остатков в размере 2 115 000 рублей, 400 000 рублей по договору ОСАГО.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 оспаривал свою вину в ДТП, объем повреждений автомобиля GT, государственный регистрационный номер № и как следствие, размер заявленного ко взысканию ущерба, определением суда от 15 апреля 2022 года по данному делу назначена трасологическая автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦСИ «РиК».
Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении судебной экспертизы, все имеющиеся механические повреждения в правой боковой части, а также активированная система безопасности на автомобиле BMW 630D GT гос. per. знак № образованы в результате ДТП от 27 мая 2020г. Повреждений, возникших при иных обстоятельствах, в правой боковой части автомобиля GT гос. per. № не установлено. Объект (объекты) явившиеся причиной образования всех повреждений на автомобиле БМВ от ДТП, случившегося 27 мая 2020г. явились элементы задней левой части ТС ГАЗ, в частности борт и отбойник ТС ГАЗ. Только водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Форд Фокус per. знак №, были совершены действия - перестроение с правой полосы на левую, не уступив дорогу ТС Газ гос. per. знак № имеющему преимущество в движении (несоответствие требованиям п. 8.4 ПДД РФ) приведшие к столкновению (ДТП) этих автомобилей, случившемуся 27 мая 2020г. Водитель ФИО5, управлявшим автомобилем Газ гос. per. знак № не имел возможности предотвратить рассматриваемое ДТП, поскольку ударное воздействие в заднее правое колесо ТС ГАЗ, после которого ТС ГАЗ стало неуправляемо с разворотом по часовой стрелке, об этом свидетельствует как образование объемно-проникающих повреждений на ТС Форд, так и направление трас на капоте ТС Форд от борта, свидетельствующие о дальнейшем в следствии их столкновения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля гос. per. знак № после названного ДТП по рыночным ценам с учетом износа составляет 2 615 204 рубля 85 коп.
Рыночная стоимость автомобиля гос. per. знак № по состоянию на 20 мая 2020г. составляет 3 875 600 рублей.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает необходимым принять за основу экспертное заключение АНО «ЦСИ «РиК» от 30 июля 2022г., учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом всех представленных документов по ДТП. Оснований не доверять заключению экспертов, с учетом стажа работы, у суда не имеется, кроме того, у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы. Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.
Таким образом, поскольку в результате ДТП автомобилю GT, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, виновником ДТП является ответчик ФИО2, истец, во исполнение условий договора страхования произвел страховую выплату в размере 3 608 000 рублей, с ФИО2 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию причиненный ущерб за вычетом 400 000 рублей (страховая выплата по договору ОСАГО) и 2 115 000 рублей (годных остатков) в размере в размере 1 093 000 рублей.
В данном случае, соглашение заключенное между ФИО6 и АО «Совкомбанк Страхование» о передаче последнему годных остатков в размере 2 115 000 рублей, права ответчика не нарушает, поскольку, согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный регистрационный номер № составляет 2 615 204 рубля 85 копеек, при этом конструктивная гибель автомобиля не наступила, потому как его рыночная стоимость на дату ДТП составляла 3 875 600 рублей и оснований в данном случае на получение стоимости годных остатков не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 665 рублей. С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , паспорт <...>, выданный Лакинским городским отд. 27 апреля 202 года в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от 27 мая 2020г. в размере 1 093 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 665 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 26 сентября 2022 год