Санкт-Петербург

Дело № 2-3039/25 13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Т.О. Саар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Б55» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, Истец указывал, что по договору беспроцентного займа от 01.10.2019 № 1 предоставил ответчику 3 600 000 рублей, с условием о погашении долга ежемесячными платежами, в размере – не менее 60 000 рублей каждый, со сроком возврата – не позднее 01.10.2024;

названная сумма ответчиком возвращена истцу не полностью;

в период с 16.12.2019 по настоящее время ответчик осуществляет переводы истцу незначительных сумм, с пометками: «возврат займа»;

в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ее обязательства по возврату долга, у ответчика перед истцом образовался долг, в размере 2 329 000 рублей;

претензия истца от 03.07.2024, с требованием о возврате долга, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения;

согласно выполненному истцом расчету, размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих уплате ответчиком, за период с 03.12.2019 по 06.09.2024, составил 94 951 рубль.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

долг, в размере 2 229 000 рублей;

проценты, за период с 03.12.2019 по 06.09.2024, в размере 94 951 рубль.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возвращенное организацией почтовой связи судебное уведомление, об отношении к иску не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами;

двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 1 ст. 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 2 той же статьи гласит, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 той же статьи, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 1 ст. 809 ГК РФ гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором;

при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 НК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Применительно к рассматриваемому случаю, истцом представлен договор беспроцентного займа № 1 от 01.10.2019, по условиям которого истец принимает на себя обязательство – предоставить ответчику заем, в размере 3 600 000 рублей, а ответчик – возвратить названную сумму, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик погашает заем ежемесячно; сумма платежа – не менее 60 000 рублей.

В силу п. 2.4 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в полном объеме, не позднее 01.10.2024, путем их перечисления на расчетный счет займодавца.

Договор беспроцентного займа № 1 от 01.10.2019 подписан только со стороны истца (займодавца), подпись ответчика (заемщика) в договоре отсутствует.

Вместе с тем, из письма от 21.01.2025 № 24-01-08/18ПАО «Банк «УралСиб», адресованного истцу, следует, что платежным поручением от 01.10.2019 № 216 истец перечислил ответчику 3 600 000 рублей, с назначением платежа: «Предоставление заемных средств по договору беспроцентного займа № 1 от 01.10.2019, сумма договора – 3 600 000 рублей».

В свою очередь, платежным поручением (п/п) № 1 от 13.05.2022 ответчик перечислила истцу 25 000 рублей, п/п № 1 от 08.06.2022 – 25 000 рублей, п/п № 1 от 19.07.2022 – 25 000 рублей, п/п № 1 от 12.09.2022 – 25 000 рублей, п/п № 1 от 11.10.2022 – 25 000 рублей, п/п от 10.11.2022 – 25 000 рублей, п/п № 1 от 12.12.2022 – 25 000 рублей, п/п № 1 от 11.01.2023 – 30 000 рублей, п/п № 1 от 13.02.2023 – 30 000 рублей, п/п № 1 от 13.03.2023 – 30 000 рублей, п/п № 1 от 10.04.2023 – 25 000 рублей, п/п № 1 от 11.05.2023 – 27 000 рублей, п/п № 1 от 31.05.2023 – 30 000 рублей, п/п № 1 от 10.07.2023 – 30 000 рублей, п/п № 1 от 14.08.2023 – 30 000 рублей, п/п № 1 от 08.09.2023 – 30 000 рублей, п/п № 3637 от 25.10.2023 – 30 000 рублей, п/п № 6005 от 11.11.2023 – 30 000 рублей, № 3026 от 14.12.2023 – 30 000 рублей, № 6922 от 10.01.2024 – 30 000 рублей, № 8094 от 19.02.2024 – 25 000 рублей, № 1588 от 09.03.2024 – 30 000 рублей, № 10315 от 01.04.2024 – 25 000 рублей, № 9973 от 03.05.2024 – 20 000 рублей, № 9856 от 02.07.2024 – 20 000 рублей, № 1487 от 04.08.2024 – 23 000 рублей, п/п № 9630 от 03.09.2024 – 20 000 рублей, п/п № 9623 от 07.10.2024 – 20 000 рублей, п/п № 12823 от 05.11.2024 – 20 000 рублей, п/п № 9507 от 09.122024 – 20 000 рублей, п/п № 11315 от 13.01.2025 – 20 000 рублей.

В графе «назначение платежа» перечисленных платежных поручений указано, либо: «возврат займа», либо – «возврат беспроцентного займа по договору № 1 от 01.10.2019», либо «возврат займа от 01.10.2019».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приняла письменное предложение истца – заключить рассматриваемый договор займа, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, не в соответствии с условиями договора, истец вправе требовать одномоментного возврата суммы займа ответчиком и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Проверив выполненные истцом расчеты долга и процентов, суд находит их верными, условиям договора соответствующими.

Ответчиком расчеты истца никоим образом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 39 240 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Б55» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «Б55», ИНН <***>, долг, в размере 2 229 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 03.12.2019 по 06.09.2024, в размере 94 951 рубль, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 39 240 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 14.03.2025