Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года

Дело № 2-2195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/2023 по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование своих требований следующее:

25.09.2008 г. между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой займ в размере сумма, сроком возврата до 20.09.2023г., под 14,75% процентов годовых, с обеспечением обязательства залогом квартиры по адресу: адрес, мкр.Дубки. В обеспечение обязательств по кредитному договору, 25.08.2008г. и между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства. Дополнительным соглашением от 24.10.2012 г. стороны согласовали, что с 21.11.2012 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 13,50 % годовых. 25.10.2012 г. между банком и заемщиком заключен договор об ипотеки, согласно которого залогодатель предоставил в залог банку квартиру состоящую из 1-комнаты, общей площадью 41,6 кв.м. расположенную на 3м этаже 12этажного дома по адресу: адрес, мкр.Дубки, адрес.

По состоянию на 02.02.2023 г. задолженностью по кредитному договору составила сумма. 30.01.2023 г. по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости квартира по состоянию на 30.01.2023 г., которая составляет сумма

На основании указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты по кредитному договору начисленные с 03.02.2023 г. на сумму непросроченного основного долга по ставке 13,50 % годовых по даты вступления решения в законную силу, взыскать неустойку начисленную с 29.09.2020 г. на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,2 % за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскание произвести путем обращения на заложенное имущество определив способ реализации в виде публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма.

С учетом уточненного иска, сумма исковых требований в части задолженности по кредитному договору истцом изменена с сумма на сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.09.2008 года между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №44/114337-К/1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком до возврата до 20.09.2023г., с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,75% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем в собственность недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, мкр.Дубки.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, квартиру состоящую из 1-комнаты, общей площадью 41,6 кв.м. расположенную на 3м этаже 12этажного дома по адресу: адрес, мкр.Дубки, адрес.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 22.09.2010 г., вступившим в законную силу 05.10.2010 г., за ФИО1 признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкр.Дубки, адрес.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, 25.08.2008г. и между Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства.

Дополнительным соглашением от 24.10.2012 г. стороны согласовали, что с 21.11.2012 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 13,50 % годовых.

25.10.2012 г. между банком и заемщиком заключен договор об ипотеки, согласно которого залогодатель предоставил в залог банку квартиру, состоящую из 1-комнаты, общей площадью 41,6 кв.м. расположенную на 3м этаже 12этажного дома по адресу: адрес, мкр.Дубки, адрес.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 02.02.2023 г. образховалась задолженностью по кредитному договору составила сумма, сумма – сумма основного долга, сумма – сумма основных процентов, 129 320,41 – сумма неустойки.

30.01.2023 г. по заказу истца произведена оценка рыночной стоимости квартира по состоянию на 30.01.2023 г., которая составляет сумма

Истцом был подан уточненных иск, согласно которого он указал о частичном погашении ответчиком задолженности, в связи с чем сумма заявленных исковых требований на момент рассмотрения дела по существу составила в части задолженности по кредитному договору - сумма

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

Факт заключения договора подтверждается выпиской по счету.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт исполнения обязательств по договору - возврат суммы займа и уплата процентов по кредитному договору в сроки, установленные графиком платежей, суду не представлено.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиками обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, у истца в силу закона, имеются все основания получить удовлетворение по обязательствам из стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Банк Зенит (ПАО) требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности на заложенное имущество, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений и доказательств, опровергающих доводы и требования истца, суду не представили. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договора, не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные......), ФИО4 (паспортные данные......) в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №44/114337-К/1 от 25.09.2008 г. в размере сумма, взыскать проценты по кредитному договору начисленные с 03.02.2023 г. на сумму непросроченного основного долга по ставке 13,50 % годовых по даты вступления решения в законную силу, взыскать неустойку начисленную с 29.09.2020г. на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке 0,2 % за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: однокомнатную общей площадью 41,6 кв.м. расположенную на третьем этаже двенадцатиэтажного дома по адресу: адрес, мкр.Дубки, адрес, кадастровый номер: 50-50-96/0441/2012-189, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья