УИД 74RS0046-01-2025-000623-03
Дело № 2-729/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 125 377 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 761 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2006 года между Русфинанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, выплачивать комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 125 377 руб. в период с 23.09.2022 года по 31.01.2025 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.12.2013 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС», которое 23.09.2022 г. уступил данные права ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 125 377 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением судьи от 05 марта 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «ЭОС», ООО «Русфинанс» (л.д. 2-3).
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 77), в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 74), в письменном заявлении требования не признал, просил применить срок исковой давности (л.д. 71).
Представители третьих лиц ООО «ЭОС», ООО «Русфинанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 76,78).
При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Материалами дела установлено, что на основании заявления о предоставлении займа (л.д. 19) 21.12.2006 года между Русфинанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, согласно которому заемщику предоставлена денежные средства в сумме 80 000 руб., в соответствии с общими условиями предоставления наличных займов, на срок 18 месяцев под 2,74 % в месяц (л.д. 20).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, выплачивать комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно предоставленному расчёту, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 19.01.2007 г. по 23.09.2022 г. составила 125 377 руб., в т.ч. 80 000 руб. – основной долг, 39 520 руб. – проценты, 5 957 руб. – штрафы (л.д. 25).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора уступки прав требования от 23.12.2013 г. между ООО «Русфинанс» и ООО «ЭОС» Банк уступил права требования в отношении кредитного договора, заключенного ос ответчиком и указанного в Акте приема-передачи прав требования (л.д. 14-18). 23.09.2022 г. права требования по кредитному договору были уступлены истцу, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 09-22 (л.д.29-36).
ООО "Феникс" ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения (л.д.37).
Ответчиком в ходе разбирательства дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 21.05.2007 г.
Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права 22.05.2007 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям следует исчислять с указанной даты.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 19.04.2024 г., что подтверждается штампом на конверте (л.д.66), мировым судьей выдан 06.05.2024 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 22.05.2024 года судебный приказ отменен (л.д.63-70), исковое заявление подано в суд 03.03.2025 г.
Таким образом, изначально, на момент обращения истца к мировому судье с заявленными требованиями последовало за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.
С учетом положений ст. 201 ГК РФ, разъяснений указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, наличие договора уступки прав (требования), а также переход прав требования от Цедента к Цессионарию не влияет на срок исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности по заявленным истцом требованиям является пропущенным. Принимая во внимание, что ООО ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Копия верна:
Судья Гибадуллина Ю.Р.
секретарь Бугреева Д.С.
Решение вступило в законную силу______________________202 ____ г.
Судья Гибадуллина Ю.Р.
Подлинный документ подшит в дело № 2-729/2025 Озёрского городского суда Челябинской области УИД 74RS0046-01-2025-000623-03