РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10107/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, ФИО1 и ФИО2 состоят в браке. В марте 2025 года истцу стало известно, что ответчик совершил кражу в магазине «Спортмастер», чем причинил данному магазину ущерб в размере сумма. В целях избежать наложения ареста и обращения взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности, истец обратилась в магазин по вопросу возмещения причиненного ущерба. 11.03.2025 г. между ответчиком и ООО «Спортмастер» заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно пунктам 2. 4 которого ответчик обязался в течение двух календарных дней с момента подписания данного соглашения возместить в пользу ООО «Спортмастер» имущественный ущерб в размере сумма, причиненный ответчиком. Квитанцией от 11 марта 2025 года подтверждается выплата ФИО1 в пользу ООО «Спортмастер» ущерба, причиненного фио Истец просит взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 11.03.2025 г. между ФИО2 и ООО «Спортмастер» заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно пунктам 2. 4 которого ответчик обязался в течение двух календарных дней с момента подписания данного соглашения возместить в пользу ООО «Спортмастер» имущественный ущерб в размере сумма, причиненный ответчиком.

Согласно квитанции ПАО Сбербанк от 11 марта 2025 года ФИО1 возмещен ущерб ООО «Спортмастер» на сумму сумма

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

На основании части 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. В том числе установленное частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора требовать исполнения по обязательству в свою пользу.

Поскольку с учетом положений части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Учитывая, что ФИО1 единолично внесена сумма в размере сумма, она имеет право взыскать с ФИО2 денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт