2-327/2025

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что дата между Банком и *1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства * Залог зарегистрирован, о чем имеется информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере * коп. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составила *.

Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком проигнорировано.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 659961 рубль 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * коп., и обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство * путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик *1, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором *, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что дата между Банком и *1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства * Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 76515 рублей 92 коп.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составила * коп., из них комиссия за ведение счета * просроченные проценты *., просроченная ссудная задолженность *., просроченные проценты на просроченную ссуду * неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду *., неустойка на просроченную ссуду *., неустойка на просроченные проценты *., иные комиссии * неразрешенный овердрафт * руб., проценты по неразрешенному овердрафту * руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, также являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поэтому истец вправе получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами оговорена залоговая стоимость предмета залога * рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, суду представлено не было.

Учитывая, что требования истца к ответчику соразмерны стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену т транспортного средств * в размере *

Судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, подтверждены платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к *1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с *1, дата года рождения, уроженки * облоасти (паспорт * выдан дата ТП УФМС России по * в *) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору * за период с дата по дата в сумме * коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп., а всего взыскать в сумме * (шестьсот девяносто восемь тысяч сто шестьдесят) рублей *.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство *, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено дата .