Дело №2-1175/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001739-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 10 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области о признании незаконным раздела земельного участка, признании результатов межевания незаконными и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит: признать незаконным раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>; снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Вход в квартиру осуществляется с внутренней стороны земельного участка, возможности установить входную группу с <адрес> не имеется. Ранее земельный участок под квартирой площадью доли <данные изъяты> кв.м. (от общей площади земельного участка <данные изъяты> кв.м.) предоставлялся ей в аренду. Она обратилась в межевую организацию для оформления документов на свою часть земельного участка под домом, где ей была представлена схема границ земельного участка по адресу: <адрес>, поставленного на учет ответчиком. Кадастровый инженер ей сообщила, что граница земельного участка ответчика проходит по зданию сарая. Указывает, что дом по адресу: <адрес> является многоквартирным и не является домом блокированной застройки. Поэтому выдел земельного участка под многоквартирным домом в натуре невозможен. Граница сформированного ответчиком земельного участка проходит по территории, где расположен ее гараж, а на оставшейся территории находится сарай ответчика. Полагает, что выдел земельного участка проведен с существенным нарушением законодательства, так как земельный участок под многоквартирным домом находился в общей долевой собственности. Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Орска и Комитет архитектуры и градостроительства (далее КАиГ) администрации г. Орска.

Определением суда от 08.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление Росреестра по Оренбургской области.

Определением суда от 26.08.2025 Управление Росреестра по Оренбургской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 доводы иска поддержала, по основаниям в нем изложенным. Указала, что с ней вопрос о выделе ответчиком земельного участка в натуре не согласовывался. Никогда на спорном земельном участке под многоквартирным домом не было забора и признаков разделения его в натуре. Никакого общего собрания по поводу земельного участка не производилось, просто осенью 2024 года приехали какие-то люди и начали мерить двор дома.

Представитель истца ФИО5 в последнее судебное заседание не явилась. Ранее иск поддерживала, указывая, что раздел общего имущества собственников многоквартирного дома возможен только при наличии согласия всех собственников.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что нарушения прав истца ответчиком не допущено, а оформление земельного участка в собственность ФИО2 произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании документов, подтверждающих право собственности. Пояснил, что ФИО2 не согласовывал границы своего земельного участка с ФИО1, так как не обязан был это делать в соответствии с требованиями закона, ввиду того, что смежный земельный участок не находится в собственности ФИО1 Не оспаривал, что согласие собственников общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на выделение доли из земельного участка под этим домом ФИО2 не получал. Полагает, что ФИО6 уже является собственником земельного участка под указанным домом площадью <данные изъяты> кв.м., поэтому производить выдел из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ему необходимости не было.

Ответчик ФИО4 в последнее судебное заседание не явилась. Учитывая надлежащее извещение ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется. ФИО2, обратился к ней за услугой – уточнение местоположения и границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на который зарегистрировано право собственности. Сведения о данном земельном участке были внесены на кадастровую карту в 2005 году. Также имелись сведения о расположенном рядом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который находился в государственной собственности. Поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано, она оказала данную услугу. На место выезжал геодезист, производил замеры, после чего ею, как кадастровым инженером, 06.02.2025 был изготовлен межевой план. То что земельный участок находится под многоквартирным домом ее не смутило, так как ранее законодательство позволяло производить такой раздел.

Представитель ответчика - Управление Росреестра по Оренбургской области в суд не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия его представителя. Представило информацию, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет 28.12.2005 на основании оценочной описи земельных участков № от 27.09.2005 ООО «ГП «Кадастровый центр». Сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет 28.12.2005 на основании оценочной описи земельных участков № от 27.09.2005 ООО «ГП «Кадастровый центр». В соответствии со ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 этот земельный участок 14.12.2017 был снят с кадастрового учета и ему был присвоен статус «архивный» в связи с отсутствие в отношении него зарегистрированных прав. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не проходил государственную регистрацию. Полагает, что Управление Росреестра по Оренбургской области не может быть ответчиком по гражданскому делу.

Представитель третьего лица - администрации г. Орска в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. Администрация г. Орска в отзыве от 16.01.2025 сообщила, что согласно свидетельству о праве собственности № от 22.05.1997 доля земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. от общей площади, без выдела в натуре, пропорционально занимаемой жилой площади, земель городской застройки для размещения жилого дома по адресу: <адрес> предоставлен в собственность К.Т.И.

Представитель третьего лица – КаИГ администрации г. Орска в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. В отзыве на иск Комитет указал, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Спорный земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом с прилегающей территорией, в соответствии с жилищным законодательством формируется в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Выдел в натуре своей доли в праве общей собственности противоречит нормам законодательства. Не возражает против удовлетворения иска.

Допрошенный в качестве свидетеля У.А.В. суду пояснил, что что ранее ему принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Кем и когда был сформирован земельный участок под спорной квартирой площадью <данные изъяты> кв.м. ему не известно. Заказчиком межевого плана была предыдущий собственник квартиры по фамилии ФИО7. Также ему известно, что второй земельный участок под домом не был оформлен в собственность.

Суд, выслушав участников разбирательства, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 249 ГК РФ).

Согласно представленным суду выпискам Росреестра:

- ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с 09.03.1999 на основании свидетельства о праве на наследство;

- ФИО2 является собственником трехкомнатной <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с 10.10.2024 на основании договора купли-продажи;

- ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с 10.10.2024 на основании договора купли-продажи.

- дом по адресу: <адрес>, 1893 года постройки с кадастровым номером № является многоквартирном домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, истец и ответчик являются собственниками квартир в многоквартирном доме, а соответственно долевыми собственниками общего имущества многоквартирного дома.

П. 4 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ прямо предусматривает, что земельный участок под многоквартирным домом является общим долевым имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Суду представлено свидетельство о праве собственности на землю № от 15.05.1997, согласно которому К.Т.И., как собственнику квартиры по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность была предоставлена доля земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. от общей площади (<данные изъяты> кв.м.) без выделения в натуре, пропорционально занимаемой жилой площади, земель городской застройки для размещения жилого дома.

Таким образом К.Т.И. стала собственником доли в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., при этом размер ее доли в общем имуществе составил <данные изъяты> кв.м. Размер доли определен в конкретной площади целого участка, а не в привычном для этого измерения - в дробях.

К.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего в наследственные права вступила Н.Л.М. Последней нотариусом А.Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.12.2000, согласно которому наследственное имущество состоит из:

1. Земельного участка размером № кв.м., кадастровый номер №, принадлежавшего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Орска 15.05.1997 за №, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленный для размещения индивидуального жилого дома, нормативной стоимостью 5 483 руб.

2. Квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, выдавая свидетельство о праве на наследство по завещанию, нотариус А.Н.А. обозначила площадь земельного участка, находящегося в собственности наследодателя – <данные изъяты> кв.м., а также документ подтверждающий возникновение права собственности у К.Т.И. – свидетельство 15.05.1997 за №. Вместе с тем, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию прямо не отражено, что <данные изъяты> кв.м. – это лишь доля в праве собственности на единый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, анализ двух документов - свидетельства 15.05.1997 за № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.12.2000 позволяет прямо заключить, что Н.Л.М. стала общим долевым собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., доля которого составила <данные изъяты> кв.м., без выделения в натуре.

23.01.2001 Н.Л.М. Росреестром выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также 23.01.2001 Н.Л.М. Росреестром выдано свидетельство о государственной регистрации права частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Назначение земли населенных пунктов. Адрес: <адрес>. Условный №.

02.02.2017 между Н.Л.М., интересы которой по доверенности представлял У.А.В., и М.В.В. заключен договор купли-продажи рассматриваемой квартиры по адресу: <адрес>, и земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. Указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдано нотариусом города Орска Оренбургской области А.Н.А. 20.12.2000 после смерти К.Т.А., реестровый №. Право собственности зарегистрировано в Орском отделе Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2001 сделана запись регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права выдано 23.01.2001 серия №.

Таким образом, после вступления Н.Л.М. в наследство, земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, площадью <данные изъяты> кв.м. от единого <данные изъяты> кв.м., прошел государственную регистрацию, как земельный участок, находящийся в личной собственности Н.Л.М. При этом, до приобретения права собственности Н.Л.М. на этот земельный участок, материалы реестрового дела не содержат никаких сведений, о том, что собственники земельного участка по адресу: <адрес> произвели его раздел в натуре. ФИО1 данное обстоятельство отрицает. Н.Л.М. продала спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. М.В.В. как объект недвижимости, находящийся в ее индивидуальной собственности.

По договору купли-продажи 25.12.2017 М.В.В. продал Г.Н.С. квартиру по адресу: <адрес> земельный участок по этому адресу, площадью <данные изъяты> кв.м.

По соглашению об определении размера долей жилого помещения и земельного участка, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала от 26.07.2022, собственниками квартиры и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> стали Г.Н.С., Г.П.Д. и Г.А.Д. по 1/3 доли каждый.

26.12.2022 П.А.А., действуя от имени Г.Н.С., Г.Д.Р., Г.П.Д. и Г.А.Д. продали У.А.В. квартиру по адресу: <адрес> земельный участок по этому адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

26.12.2023 У.А.В. продал П.А.А. квартиру по адресу: <адрес> земельный участок по этому адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

19.10.2024 П.А.А. продала ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> земельный участок по этому адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Таким образом, из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, план которого представлен в материалы дела, было обособлено выделен и оформлен в личную собственность Н.Л.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который ранее представлял собой лишь долю в общем долевом имуществе. Вместе с тем, оснований для оформления общей долевой собственности в индивидуальную собственность материалы реестрового дела не содержат и в ходе рассмотрения дела никем из участников разбирательства суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения ст. 252 ГК РФ закрепляют, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Ни соглашения сторон о выделе доли в размере <данные изъяты> кв.м. из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ни судебного акта, которым произведен этот выдел, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что регистрация права собственности земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>3 кв.м. в личную собственность Н.Л.В. и последующая перепродажа данного земельного участка как личной собственности, произведены без наличия к тому законных оснований. При этом, суд установил, что никем из собственников земельного участка, до ФИО2 не устанавливал его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

19.02.2025 между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Результатам этого договора стал разработанный кадастровым инженером межевой план от 06.02.2025, в котором границы спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, установлены точки кординат. Данный межевой план представлен в материалы дела. Земельный участок с уточненными границами поставлен собственником ФИО2 на кадастровый учет.

Таким образом, ФИО2 уточнил границы спорного земельного участка, оформленного в его индивидуальную собственность, и в силу положений действующего законодательства вправе возвести ограждение этого участка, по установленным границам, с чем категорически не согласна ФИО1

Как следует из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

П. 2 ст. 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Анализ вышеприведенных положений законодательства, включая прямой запрет на самовольное уменьшение общего имущества в многоквартирном доме и выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований ФИО1

Учитывая вышеприведенные документы и доказательства, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с долей собственника квартиры № – <данные изъяты> кв.м., никаким образом не должен был быть выделен в индивидуальную собственность собственника этой квартиры. Законодательством на это предусмотрен прямой запрет. Границы части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, вообще не должны определяться, а право собственности характеризуется лишь долей в целом земельном участке, предназначенном для функционирования многоквартирного дома. Размер доли в общем долевом имуществе каждого долевого собственника многоквартирного дома имеет юридическое значение лишь для таких целей, как продажа жилого помещения, получение компенсации при аварийности жилья, оплата коммунальных услуг и т.п. Но никак не влияет на право всех долевых сособственником по пользованию общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенного, суд удовлетворяет требования иска о признании незаконным раздела земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который совершен путем фактического выдела в натуре из него земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Также суд признает недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес> считает необходимым снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, так как такие действия противоречат законодательству.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 заключала договор аренды своей доли в праве собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о фактическом разделе земельного участка, никак не противоречит вышеприведенным выводам суда. Напротив договор аренды подтверждается, что ФИО1 принимала в аренду участок площадью <данные изъяты> кв.м. (от общей площади <данные изъяты> кв.м. без выдела в натуре). То есть, истец лишь обозначила площадь земельного участка, за которую у нее имеется обязанность вносить платежи. Действий по выделу участка в натуре не производила.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к кадастровому инженеру ФИО4 Как установлено судом, работа ФИО4 сводилась лишь к уточнению границ земельного участка, который по установленным обстоятельствам был выделен отдельно в натуре и поставлен на кадастровый учет. Суд полагает, что ФИО4 не нарушала прав истца, так как в ее компетенцию не входила проверка обоснованности оформления права собственности на этот земельный участок. При наличии представленных ей документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 имела основания подготовить межевой план.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области о признании незаконным раздела земельного участка, признании результатов межевания незаконными и снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить в части.

Признать незаконным раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, который совершен путем фактического выдела в натуре из него земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> (межевой план от 06.02.2025 кадастрового инженера ФИО4).

Снять с регистрационного учета земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>.

Решение суда является основанием для совершения необходимых регистрационных действий.

В удовлетворении требований в большем объеме, в том числе к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025

Судья А.А. Шидловский