Решение по делу № 2А-717/2025 от 07.11.2025 - о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии необходимых мер по контролю, в не направлении оригинала исполнительного листа, о возложении обязанности и взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Дело № 2а-717/2025

УИД 36RS0016-01-2025-001088-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калач Воронежской области 06 ноября 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии необходимых мер по контролю, в не направлении оригинала исполнительного листа, о возложении обязанности и взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам - ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа № от 16.09.2022;

- обязать начальника ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам - ФИО2 осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа № от 16.09.2022;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа № от 16.09.2022.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа № от 16.09,2022 по исполнительному производству № от 12.03.2025. Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

- в случае утери оригинала исполнительного листа № от 16.09.2022, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

- взыскать с УФССП России по Воронежской области ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 460-ССТ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, административный истец сослался на ст. 47, 121, 127, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229, п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.112, 125, 135, 360 КАС РФ, ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Административный истец указал следующее фактические обстоятельства дела.

На исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № от 12.03.2025 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от 12.03.2025 в отношении ФИО4 было окончено 17.06.2025 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 17.06.2025 г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

С жалобой на действие должностных лиц ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ИП ФИО1 не обращался.

На 17.09.2025 г. исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, информации об обращении судебным приставом-исполнителем за дубликатом исполнительного документа не поступало.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО5, ответственной за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа № от 16.09,2022 о взыскании с ФИО6 задолженности, грубо нарушены сроки направления указанного документа.

Таким образом, бездействие сотрудников ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам препятствует законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1 извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 24, 35), в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без участия административного истца ( л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО7 извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45). Исковые требования не признала, подала письменные возражения (л.д. 47-49). Из возражений усматривается, что в рамках исполнительного производства № от 12.03.2025 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 16.09.2022 года, выданного Калачеевским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в размере 239845,76 руб., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве” вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.06.2025 г.

В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве”, данное постановление направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В рамках ИП № уведомление в ЛК ЕПГУ и постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в форме электронного документооборота 17.06.2025 21:13 (идентификатор получателя №, ссылка на реестр №), доставлено и прочитано взыскателем 18.06.2025 06:01. Эти действия судебного пристава-исполнителя соответствуют п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сам исполнительный лист с актом о наличии обстоятельств и постановлением об окончании, был направлен взыскателю ИП ФИО1 <адрес>, (ШПИ №). Документы получены взыскателем 28.10.2025 г.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области - старший судебный пристав ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 41). Исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 36-38).

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные материалы исполнительного производства №, начатого 12.03.2025 года, оконченного 17.06.2025 (л.д. 56-73), изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что бездействие главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Одним из принципов исполнительного производства в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии со ст. 14 п.2.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" "постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления".

В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

При рассмотрении административного дела установлено, что в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №, начатое 12.03.2025 года, оконченное 17.06.2025 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в сумме 239845 руб. 76 коп.. Оно было возбуждено на основании исполнительного листа № от 16.09.2022 года, выданного Калачеевским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 239845,76 руб. По данному производству были проведены мероприятия по розыску должника и его имущества, что подтверждается наличием в деле запросов в банки, МРЭО ГИБДД, пенсионный фонд, в кадастровый орган и др. Имущество и доходы у должника ФИО4 отсутствуют.

17.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление об окончании и возращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Эти обстоятельства истцом не оспариваются.

Административный истец считает, что его права были нарушены несвоевременной высылкой ему постановления об окончании исполнительного производства, несвоевременной высылкой исполнительного листа. Также административный истец высказал предположения о том, что исполнительный лист был утерян, а административный ответчик не предпринял мер по получению дубликата исполнительного листа.

Указанные доводы судом проверены, оснований считать их обоснованными не имеется.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.06.2025 г. было направлено в форме электронного документа 17.06.2025 г., получено взыскателем 18.2025 г. Сроки и форма отправления соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки для направления копии постановления об окончании исполнительного производства, но не устанавливает сроков для направления оригинала исполнительного листа взыскателю.

Оснований считать, что исполнительный документ должен быть направлен в адрес взыскателя немедленно по окончании исполнительного производства, не имеется, так как законодатель устанавливает в ФЗ «Об исполнительном производстве» определенные обязанности судебного пристава-исполнителя, что влечет при их неисполнении меры ответственности. Неустановление конкретных сроков для направления исполнительного документа по окончании исполнительного производства законодателем не может быть устранено расширительным толкованием перечня обязанностей судебного пристава-исполнителя. Поэтому при оценке добросовестности действий судебного пристава-исполнителя следует исходить из разумности сроков направления исполнительного листа. Для этого судом принимаются во внимание сроки фактического направления исполнительного листа и сроки для повторного предъявления данного листа взыскателем по исполнительному производству, возможность причинения убытков длительным ненаправлением исполнительного листа в адрес взыскателя.

Оригинал исполнительного листа был направлен в адрес взыскателя заказным письмом 03.10.2025 г. согласно списка почтовых отравлений (л.д.52-55), получен взыскателем 29.10.2025 г. (л.д.51) В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства взыскателем может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, то есть ранее 17.12.2025 г. В виду чего, права взыскателя нарушены не были, оригинал исполнительного документа был направлен ему, получен взыскателем и может быть предъявлен к исполнению. Оснований считать, что имело место недобросовестное поведение, бездействие административного ответчика, повлекшее нарушение прав взыскателя, не имеется.

Исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам - ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа № от 16.09.2022, не подлежат удовлетворению. По мнению суда не имелось оснований для принятия мер к судебному-приставу исполнителю ФИО8 со стороны старшего судебного пристава ФИО2

Доводы об утере исполнительного листа не подтвердились, в виду чего нет оснований для удовлетворения требований административного истца.

В виду того, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, то и взыскание судебных расходов в сумме 10000 руб. следует признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии необходимых мер по контролю, в не направлении оригинала исполнительного листа, о возложении обязанности и взыскании расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 07.11.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Соляная