Дело № 2-4888/2025

УИД №66RS0003-01-2024-001513-87

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 сентября2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «Нерис» к ФИО2, Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1., был выдан потребительский кредит в размере 150000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,9% годовых. *** ФИО1. умер. Обязательства перед банком не исполнены. 13.04.2023 ПАО Сбербанк и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключили договор цессии № ПЦП 32-2, по которому право требования по кредитному договору <***> от 17.04.2019 в полном объеме передано ООО ПКО ЮФ «Нерис».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 за наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2019 за период с 20.03.2021 по 28.08.2021 в размере 17412,35 руб., из которых 13947,05 руб. – основной долг, 3465,30 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 696,49 руб.

Определением от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

Определением суда от 12.08.2025к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений, указали, что ответчик фактически не принимала наследство, соответственно не отвечает по долгам наследодателя. Также отметили, что факт заключения кредитного договора не доказан, не доказан факт уступки права требования, исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, необоснованно начисление процентов после смерти заемщиков, а также пропущен срок исковой давности. Одновременно суду пояснили, что намерены в дальнейшем обращаться к нотариусу за оформлением наследственных прав путем восстановления срока для принятия наследства.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Свердловской области, третьи лица ПАО «Сбербанк», Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявке суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО1 был выдан потребительский кредит в размере 150000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,9% годовых.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями «Потребительского кредита», согласованными с заемщиком, о чем свидетельствует электронная подпись ФИО1

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в день заключения договора зачислил денежные средства на счет заемщика № *** что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1. обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, в период с 20.03.2021 по 20.08.2021 по договору образовалась задолженность по договору в размере 17412,35 руб., из которых 13947,05 руб. – основной долг, 3465,30 руб. – проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проверен, признается судом как достоверный. Иных расчетов суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13.04.2023 ПАО Сбербанк и ООО ПКО ЮФ «Нерис» заключили договор цессии № ПЦП 32-2, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО ЮФ «Нерис», что подтверждается актом приема-передачи, являющегося Приложением № 3 к договору.

Таким образом, ООО ПКО ЮФ «Нерис» является надлежащим истцом по настоящему спору. Полномочия представителя ФИО4, подписавшего исковое заявление, подтверждены приказом № 1 о продлении полномочий директора от 21.12.2023, в связи с чем, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

*** ФИО1. умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от ***. На дату смерти заемщика кредитные обязательства не были исполнены. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь допринятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее впорядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1. наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, согласно Выписки из ЕГРН, на момент смерти ФИО1М. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***. Также долевым собственником указанной квартиры является супруга ФИО1. – ФИО2

Кроме того, в состав наследственного имущества вошли денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

Согласно поквартирной карточке на момент смерти ФИО1. он был зарегистрирован вместе с супругой в принадлежащем им жилом помещении.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ее представителем оспаривался факт принятия наследства после смерти супруга ФИО1

Оценивая указанные возражения, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу положения ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как уже указывалось ранее, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 12.05.2011, были совместно зарегистрированы в квартире по адресу: г. ***.Спорный кредитный договор между ФИО1. и ПАО Сбербанк Доказательств раздельного проживания с супругом ФИО2 не представлено, учитывая факт совместного проживания в квартире, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1в связи с чем, ФИО2, является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Кроме того, под аудио протокол судебного заседания представителем ФИО2 заявлено о наличии у нее намерения вступать в права наследования позже. Указанное поведение ответчика суд квалифицирует как злоупотребление правом, направленное на избежание ответственность ФИО2, как наследника, перед кредиторами ФИО1., что является недопустимым.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Согласно данным ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: ***, составляет 4612104,41 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 2306052,21 руб. (4 612 104,41 руб./2).

Согласно представленному стороной истца и не оспоренному стороной ответчика расчету задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2019, задолженность за период с 20.03.2021 по 28.08.2021 составляет 17412,35 руб., из которых 13947,05 руб. – основной долг, 3465,30 руб. – проценты за пользование кредитом.

При этом судом отклоняется доводы ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование кредитом после смерти заемщика, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

ФИО2 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 20.03.2021 по 28.08.2021, поскольку о наличии со стороны заемщика просрочки исполнения обязательства по внесению платежа, дата которого была согласована сторонами ка 20.03.2021, кредитору стало известно только 21.03.2021, именно с указанного времени начинает течь срок исковой давности, который заканчивается 21.03.2024. Настоящее исковой заявление поступило в суд 18.03.2024, суд приходит к выводу, что срок исковой давности длявзыскании заявленной суммы задолженности не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2019 в размере 17412 руб. 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы в размере 696 руб. 49 коп., несение которых подтверждается платежным поручением от 15.03.2024 № 755.

С учетом удовлетворения заявленный к ФИО2 исковых требований, с последней в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору от 17.04.2019 <***> за период с 20.03.2021 по 28.08.2021 в размере 17412 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 руб. 49 коп.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Свердловской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.С. Станевич