Дело № 2-1-9389/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 №, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., величина суммы годных остатков составляет <данные изъяты> руб., за составление отчета истцом уплачено 8 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством не была застрахована, просил взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9901 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1, в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В обоснование требований о размере причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., величина суммы годных остатков составляет 90 100 руб.

Расходы на составление указанного заключения составили 8 000 рублей и в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам, причиненным ФИО1

Приведенный экспертом-автотехником ФИО7 расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Выводы эксперта стороной ответчика не оспорены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причине в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Истец является инвалидом первой группы бессрочно (л.д. 103), в связи с чем, истец постоянно нуждается в личном транспорте для осуществления своей рабочей и хозяйственной деятельности.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, истец (далее –арендатор) заключил с ФИО8 (далее – арендодатель) договор аренды транспортного средства от 05.06.2022г. (л.д.104-109).

По условиям договора арендодатель передал за плату в размере 60 000 руб. в месяц транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Транспортное средство было передано арендатору 05.06.2022г., о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 110).

Денежные средства в размере 60000 руб. были переданы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.115).

Расходы по аренде транспортного средства в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГг., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор на оказание юридической помощи №-/№ от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заключал с ИП ФИО3

Истцом ДД.ММ.ГГГГ выдавалась доверенность на имя ФИО5 на ведение дела в суде.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими фактическое несение расходов истцом на оплату юридических услуг.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (консультирование, составление искового заявления, участие в судебном заседании), характер и сложность спора, размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в заявленном размере 8000 рублей, поскольку их несение обусловлено необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по аренде автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9901 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.