УИД 34RS0019-01-2022-002948-67
Дело № 2а-2000/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Митрошиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Бургардт А.А.,
с участием прокурора Мулдашевой А.Н.,
представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что последний прибыл в исправительное учреждение 03 сентября 2022 г. для отбывания наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2022 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08 февраля 2022 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с рядом административных ограничений.
По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется удовлетворительно, взысканий, поощрений нет.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного ФИО2, освобождающегося 11 ноября 2022 г. по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории ....
В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска не возражал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 279, 282, 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также при условии совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.(ч.8 ст. 272 КАС РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 января 2017 г. ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде к 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 04 апреля 2017 г. приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 января 2017 г. в отношении ФИО2 изменен: из вводной части приговора исключено указание о наличии у ФИО2 судимости по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 февраля 2005 г.; вводная часть дополнена указанием на то, что по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2011 г., приговор Майкопского городского суда от 08 сентября 2009 г. приведен в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Из приговора исключено наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ (не отбытая часть по приговору от 09 февраля 2005 г.); что постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 06 апреля 2012 ФИО2 освобожден условно-досрочно от оставшейся части наказания, назначенного ему по приговору Майкопского городского суда от 08 сентября 2009 года, на не отбытый срок 07 месяцев 26 дней. В описательно-мотивировочной части указано о наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.
Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2019 г. ФИО2 неотбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 января 2017 г. в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 2 дня заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц 2 дня с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства ежемесячно.
Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгеи от 11 декабря 2020 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 2 дня заменена лишением свободы на срок 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея от 23 декабря 2020 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 января 2017 г. и определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлено наличие рецидива преступлений.
Согласно справке ИЦ ГУ МВД по Республике Адыгея ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания 02 апреля 2021 г., в отношении него решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 г. установлен административный надзор сроком на 3 года.
Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 сентября 2021 г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, в связи с чем административный надзор, установленный решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 г. в отношении ФИО2, прекращен в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре.
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08 февраля 2022 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с рядом административных ограничений.
Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2022 г. ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.
В связи с указанным административный надзор, установленный решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08 февраля 2022 г. в отношении ФИО2, прекращен в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Положениями ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. ч. 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы; тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.
Таким образом, освобождаясь из мест лишения свободы, ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 января 2017 г.) и им в период нахождения под административным надзором совершено преступление, за которое он осужден к лишению свободы (по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2022 г.), в связи с чем требования исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении ФИО2 являются обоснованными.
В соответствии с п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При изложенном, судимость у ФИО2 за преступления по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 января 2017 г., предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, погашается 02 апреля 2029 г., а за преступление по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21 июня 2022 г., предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть не позднее 11 ноября 2025 г.
Следовательно, исходя из вышеизложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15, административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 02 апреля 2029 г.
Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.
Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике усматривается, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области 03 сентября 2022 г. из СИЗО № 1 г. Грозный. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Исполнительных листов не имеет, по приговору суда гражданский иск не заявлен, паспорт в личном деле отсутствует, на профилактическом учете не состоит, имеет среднее образование. За время отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. По прибытии в колонию в результате проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы, делает для себя правильные выводы. Требования УИК РФ и правила внутреннего распорядка исправительных учреждений соблюдает. Программы психологической коррекции своей личности выполняет, участие в психологических тестах принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, но делает это неохотно. На собственном производстве не трудоустроен. Хозяйственные работы по благоустройству территории колонии и общежития отряда не выполняет. По характеру проявляет обеспокоенность и тревожность. Возможно восприятие некоторых ситуаций, как угрожающих своей самооценке, престижу и самоуважению. Адаптивен, независим. Не имеет проблем в общении, способен рационально решать конфликты. Связь с родственниками не поддерживает. В быту опрятен, аккуратен, привила личной гигиены соблюдает. Имеет устойчивые жизненные планы. Стремление порвать с уголовной субкультурой и преступным прошлым не проявляет. В общении с осужденными положительных примеров не подает. В отряде поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности. После освобождения планирует проживать в ..... За время отбывания наказания взысканий, поощрений не имеет.
Не доверять указанным сведениям у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.
Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещением выезда за пределы территории ...., поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, последний регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, по отбытии срока наказания планирует проживать в .....
Суд считает, что установление данного вида административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить за осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., освобождающегося 11 ноября 2022 года, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 02 апреля 2029 года.
Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории ....
Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО2 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий Е.Н. Митрошина
Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года
Председательствующий Е.Н. Митрошина