<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2-130/2023

23 мая 2023 года с. Грачевка.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обосновании которого указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало М кредит в сумме 116 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик М умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 36237, 26 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36237, 26 рублей, в том числе: просроченный основной долг-27380, 09 рублей, просроченные проценты- 8857, 17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1287, 12 рублей. Всего 37524, 38 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с нее суммы просроченного основного долга в размере 27380,09 рублей, в удовлетворении требований о взыскании с нее процентов просила отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченный к участию в деле определением Бузулукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд руководствуется ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и М был заключен потребительский кредит на цели личного потребления № на сумму 116 000 руб. на срок 45 месяцев под 19,90% годовых.

Согласно графику платежей, заемщик обязан был ежемесячно <данные изъяты> вносить платеж в размере 3678,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, последний платеж в размере 3719,78рублей.

При подписании индивидуальных условий потребительского кредита и графика платежей, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающим его заключение, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило.

Денежные средства в размере суммы кредита были зачислены банком на расчетный счет М, что не оспаривается сторонами и свидетельствует о выполнении банком обязательств по предоставлению суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ М умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36237, 26 руб., в том числе сумма основного долга по кредиту 27380,09 руб., проценты 8857,17 руб., что подтверждено расчетом задолженности по кредиту представленным истцом.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ и согласно п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти М, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супруги ФИО1 было заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из:

-земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти которых составляет 499871,08 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиля марки <данные изъяты> и согласно выписке из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость рыночная автомобиля марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 000 рублей, прицепа - 249 000 рублей.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материалах наследственного дела имущество ее супруга М является его собственностью, ее доля в имуществе во время брака отсутствует.

Наследнице ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, прицеп и автомобиль, что подтверждается наследственным делом №. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1143871,08 рублей, что во много раз превышает сумму долга перед банком. В связи с чем, назначение судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя не целесообразно, приведет к затягиванию срока рассмотрения гражданского дела и дополнительным судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии им принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд не усматривает оснований расценивать действия банка как злоупотребление правом по взысканию процентов.

В рассматриваемом случае обязательство неразрывно не связано с личностью должника.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщиком М и страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования: страховой полис «Защита близких плюс» <данные изъяты> № по программе «Для себя». В соответствии с разделом 4, п. 4.1.3 договора страхования по программе страхования «Для себя» страховыми рисками являются: травмы, инвалидность в результате несчастного случая.

Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из амбулаторной карты М, медицинского свидетельства о смерти М умер ДД.ММ.ГГГГ. причина смерти: заболевание.

ФИО1 обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания мотивированно отказала ФИО1 страховой выплате, в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Поскольку договором страхования не предусмотрен риск, по которому наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату в связи с наступлением смерти заемщика, в связи с чем удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежит отказать.

Кредитный договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора его стороной по полному возврату долга.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после смерти М открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка, автомобиля и прицепа к автомобилю, общей стоимостью 1143871,08 рублей, при этом наследство приняла только жена умершего ФИО1, в связи с чем, задолженность перед банком по кредитному договору наследодателя подлежит взысканию с указанного наследника, в сумме 36237, 26 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, которая в сотни раз превышают сумму долга по кредиту наследодателя.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. года в размере 1287,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, зарегистрированной по постоянному месту жительства: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36237, 26 рублей (в том числе: просроченные проценты – 8857,17 руб., просроченный основной долг – 27380, 09 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1287, 12 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.

<данные изъяты>