Дело№2-1619/2025

УИД 05RS0012-01-2025-001461-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 10 июня 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства (пристройки) общей площадью 30 кв.м., на территории общего пользования у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>; обязании за свой счет демонтировать объект капитального строительства (пристройку) и привести земельный участок под ним в первоначальное состояние,

установил:

Представитель Администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства (пристройки) общей площадью 30 кв.м., на территории общего пользования у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>; обязании за свой счет демонтировать объект капитального строительства (пристройку) и привести земельный участок под ним в первоначальное состояние.

В обоснование требований указано, что ответчики без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации, самовольно осуществили захват территории общего пользования путем строительства объекта капитального строительства (пристройки) по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>.

26.03.2025 г., начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры городского округа «город Дербент», с выездом на место было установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 осуществили строительство объекта капитального строительства (пристройки) площадью 30 кв.м., на территории общего пользования у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, что является грубым нарушением земельного и градостроительного законодательства, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст. 222 ГК РФ.

В связи с этим, в адрес ответчиков отделом по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» были направлены претензии с требованием демонтировать самовольно возведенный объект и освободить территорию общего пользования в установленный срок. Данные требования ФИО1, ФИО2, ФИО1 были проигнорированы и не исполнены.

8 апреля 2025 года уполномоченным специалистом администрации в лице главного специалиста отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» была проведена повторная проверка на предмет исполнения ранее направленной претензии. С выездом на место было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО1, зарегистрированными и проживающими по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, самовольно без получения разрешительной документации был возведен объект капитального строения (пристройка), площадью 30 кв.м, к многоквартирному жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес изъят>, ул. ул. 345 ДСД, <адрес изъят>.

Несмотря на требования об устранении допущенных нарушений, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

Результаты проверки были оформлены Актом осмотра объекта капитального строительства. Также специалистами был представлен фотоматериал спорной постройки и выписка из ЕГРН.

В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил на этот земельный участок.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчики незаконно заняли территорию общего пользования и осуществили строительство спорного объекта без получения разрешительной документации. В данном случае администрация считает, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, защите прав и интересов неопределенного круга лиц, жизни и здоровья граждан, охраной окружающей среды, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществила строительство капитального объекта.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Истец Администрация городского округа «город Дербент» извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд своего представителя не направил.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявила.

Суд, в соответствии со ст.167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент».

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исходя из ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с абз.4 ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, общей площадью 65.1 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>-а, <адрес изъят>.

26.03.2025 г., начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры городского округа «город Дербент», с выездом на место было установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 осуществили строительство объекта капитального строительства (пристройки) площадью 30 кв.м., на территории общего пользования у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>.

В связи с этим, 26.03.2025 г. отделом по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» выдано предписание №29 с требованием демонтировать данное незаконное строение и привести участок в надлежащее состояние в срок до 06.04.2025.

8 апреля 2025 года уполномоченными специалистами органа местного самоуправления, в лице начальника управления архитектуры градостроительства администрации городского округа «город Дербент», начальника отдела по выявлению незаконного строительства, была проведена повторная выездная проверка, в результате которой установлено, что ответчики, допущенные нарушения в срок указанный в предписании не устранила.

По результатам повторной проверки уполномоченными лицами органа местного самоуправления был составлен акт о самовольном строительстве объекта капитального строительства.

Указанные факты самовольного строительства подтверждаются, в том числе, предоставленными истцом в материалы дела фотоматериалами дела.

Доказательств опровергающих доводы Администрации городского округа «город Дербент» ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства (пристройки) общей площадью 30 кв.м., на территории общего пользования у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>; обязании за свой счет демонтировать объект капитального строительства (пристройку) и привести земельный участок под ним в первоначальное состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства (пристройку) общей площадью 30 кв.м., на территории общего пользования у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>.

Обязать ответчиков за свой счет демонтировать объект капитального строительства (пристройку) общей площадью 30 кв.м., на территории общего пользования у многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, и привести земельный участок под ним в первоначальное состояние.

На заочное решение ответчики вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2025 года.

Судья В.Г. Наврузов