Мировой судья судебного участка

№ 44 судебного района г. Кургана Курганской области Третьяков И.А. Дело № 10-77/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 сентября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Нарыжнего А.С.,

защитника осужденного – адвоката Темирхановой А.У.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 мая 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-25.01.2011 приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден постановлением судьи того же суда от 19.10.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 2 дня;

-11.09.2013 приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

-26.12.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Надым Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

29.04.2014 приговором Курганского городского суда Курганской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

-23.07.2014 приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2014, постановления судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 01.02.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 19.06.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 22 дня;

-24.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

-27.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 31.05.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в г. Кургане 24.05.2022 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда относительно доказанности обвинения и квалификации содеянного ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить, поскольку мировым судьей вводной части приговора указана погашенная судимость от 25.01.2011. Кроме того, мировым судьей не зачтен срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору от 24.08.2022 с 02.06.2022 по 26.12.2022.

Государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник осужденного в судебном заседании согласилась с апелляционным представлением государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Судом было установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно в соответствии с предъявленным обвинением.

Мировой судья при назначении наказания учел все известные данные о личности ФИО1. Каких-либо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, отягчающего и смягчающего ему наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, в приговоре мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и оснований для его смягчения суд не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного. При этом с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела мировой судья обоснованно назначил последнему наказание в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения осужденному назначен мировым судьей правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – исправительная колония строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, судимость по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.01.2011 не является погашенной, так как ФИО1 судим по ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, судимость за совершение которого может быть погашена в силу требований п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действующей на дату совершения преступления) по истечении 6 лет после отбытия наказания. Ссылка на эту судимость во вводной части приговора обусловлена хронологией применения правил ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по приговорам судов. Следовательно, на дату совершения рассматриваемого преступления от 24.05.2022 судимость ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.01.2011 являлась не погашенной, и которую мировой судья правильно указал во вводной части приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор мирового судьи от 31.05.2023 подлежит изменению.

Учитывая, что ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2022, которым был произведен зачет в срок отбытия наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2022. Поскольку ФИО1 совершил преступление 24 мая 2022 года, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2022 и окончательное наказание назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания по обжалуемому приговору подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2022, в период с 2 июня 2022 г. по 26 декабря 2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

приговор мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Кургана Курганской области от 31.05.2023 в отношении ФИО1 изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием:

Зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 24.08.2022 с 02.06.2022 по 26.12.2022.

В остальном приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Петров